Une “experte” en désinformation conseille de n’utiliser que des “sources fiables” et d’éviter de “faire ses propres recherches”
Pousser à s’appuyer sur les médias traditionnels.
Brianna Lyman, correspondante électorale de The Federalist, a récemment rendu compte d’une table ronde réunissant Al Schmidt, secrétaire du Commonwealth de Pennsylvanie, et Beth Schwanke, directrice exécutive du Pitt Disinformation Lab. Schmidt et Schwanke, s’exprimant lors d’un forum organisé par Spotlight PA, ont fait part de leur position sur la “désinformation” et la “mésinformation” entourant les élections. Il est frappant de constater que M. Schwanke a recommandé aux Pennsylvaniens de faire confiance à des sources dites “fiables” plutôt que de mener des enquêtes de leur propre chef. Il s’agit notamment de certaines institutions et de certains médias qui ont malheureusement été liés par le passé à des actes de censure.
“Une chose que chacun peut faire pour s’assurer qu’il voit des informations exactes est d’utiliser des sources fiables. En matière d’élections, cela signifie utiliser le Département d’État, le bureau des élections de votre comté, les organisations médiatiques qui suivent, qui adhèrent aux normes du journalisme professionnel comme … votre filiale locale de NPR”, a déclaré Mme Schwanke. “Et cela ne signifie pas que vous devez ‘faire vos propres recherches’, poser des questions et partager les messages de – je ne sais pas, dans mon cas, c’est l’oncle Joe, n’est-ce pas ? Cela signifie qu’il faut réfléchir à l’origine de ses sources.”
Il est intéressant de noter que les conseils de Mme Schwanke semblent décourager la recherche individuelle, le questionnement et le partage d’idées. Au contraire, elle préconise l’utilisation de sources telles que le Département d’État, les bureaux électoraux des comtés et, de manière frappante, les organisations médiatiques telles que les filiales locales de la NPR, qui, selon elle, respectent des normes journalistiques supérieures.
Malgré ce que dit Schwanke, on ne saurait trop insister sur l’importance d’être vigilant quant à nos sources d’information. Cela a été démontré de manière éclatante au cours de la période précédant les élections de 2020, lorsqu’un article important sur l’ordinateur portable de Hunter Biden, publié par le New York Post, a été injustement qualifié de “désinformation”, puis supprimé sur plusieurs plateformes technologiques.
Comme l’a rapporté The Federalist, ce qui a aggravé les choses, c’est que NPR a refusé de façon flagrante de rendre compte de l’histoire, son rédacteur en chef Terence Samuels déclarant qu’elle ne méritait pas d’être couverte.
Le département d’État de Pennsylvanie a présenté un motif d’inquiétude similaire. Il a annoncé sa collaboration avec l’Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA) afin de surveiller et de contrôler les discussions en ligne considérées comme une “menace” liée au processus électoral. Malgré son intention déclarée d’offrir aux électeurs des données précises et fiables sur les élections et de contrer les menaces telles que la “désinformation”, il y a de bonnes raisons de remettre en question l’impartialité de ses activités. À titre d’exemple, la CISA a déjà facilité la réduction au silence d’Américains exprimant des préoccupations valables sur les médias sociaux, comme s’ils propageaient de la “désinformation”, et a même fait marquer un message du président Donald Trump sous ces prétextes.
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
