Flashback en 2009 : On les appelle le Good Club – et ils veulent sauver le monde


Paul Harris à New York parle du petit groupe d’élite de philanthropes milliardaires qui se sont réunis récemment pour discuter de la résolution des problèmes de la planète.

C’est le club le plus élitaire du monde. Les gens ordinaires n’ont pas besoin de s’y inscrire. En effet, il n’y a aucun moyen de demander à y adhérer. Il suffit d’être très, très riche et très, très généreux. À l’échelle mondiale.

C’est le Good Club, le nom donné à la petite élite mondiale des philanthropes milliardaires qui ont récemment tenu leur première réunion très secrète au cœur de New York.

Les noms de certains de ses membres sont connus de tous : Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller et Ted Turner. Mais il y en a d’autres aussi, comme les géants des affaires Eli et Edythe Broad, qui sont tout aussi riches mais moins connus. Au total, ses membres valent 125 milliards de dollars.

La réunion – convoquée par Gates, Buffett et Rockefeller – a été organisée en réponse au ralentissement économique mondial et aux nombreuses crises sanitaires et environnementales qui sévissent dans le monde. Il s’agissait, en quelque sorte, d’un sommet pour sauver le monde.

Il n’est pas étonnant que la fuite de la nouvelle de la réunion secrète, via la source apparemment inhabituelle d’un site web irlando-américain, ait provoqué une onde de choc dans le monde de la philanthropie, de l’aide au développement et même de la diplomatie. « C’est vraiment sans précédent. C’est la première fois qu’un groupe de donateurs d’un tel niveau de richesse se réunit comme cela à huis clos dans ce qui est par essence un club de milliardaires », a déclaré Ian Wilhelm, rédacteur en chef du magazine Chronicle of Philanthropy.

L’existence du Good Club a été perçue par beaucoup comme une épée à double tranchant. D’une part, ils représentent un nouvel âge d’or de la philanthropie, qui remonte au début du XXe siècle, lorsque des personnalités comme Rockefeller, Vanderbilt et Carnegie sont devenues célèbres pour leurs bonnes œuvres. Pourtant, la portée et la puissance du Good Club sont vraiment nouvelles. Ses membres contrôlent de vastes richesses – et avec ces richesses vient un pouvoir énorme qui pourrait remodeler les nations selon leur volonté. Rares sont ceux qui doutent des bonnes intentions de Gates et Winfrey et de leurs semblables. Ils ont déjà amélioré la vie de millions de personnes pauvres dans le monde en développement. Mais les personnes les plus riches de la planète peuvent-elles réellement sauver la planète ?

La maison du président de l’université Rockefeller se trouve dans l’Upper East Side de Manhattan. Le campus privé de l’université, plein d’arbres verts luxuriants, se trouve derrière des entrées gardées et une clôture métallique. Il surplombe l’East River, à quelques pâtés de maison seulement des Nations unies.

C’est ici, à 15 heures le 5 mai, que le Good Club s’est réuni. Le chancelier de l’université, Sir Paul Nurse, n’était pas en ville mais, à la demande de David Rockefeller, il avait autorisé le club à se réunir dans sa résidence officielle en peluche. La maison du président est fréquemment utilisée pour des événements universitaires, mais il est rare qu’elle ait pu accueillir un conclave aussi puissant. « Le fait qu’ils aient réussi à se réunir au beau milieu de New York est absolument incroyable », a déclaré Niall O’Dowd, un journaliste irlandais qui a publié l’histoire sur le site irishcentral.com.

Pendant six heures, les milliardaires réunis ont discuté des crises auxquelles le monde est confronté. Chacun a pu s’exprimer pendant 15 minutes. Les sujets abordés ont porté sur l’éducation, l’aide d’urgence, la réforme des gouvernements, la profondeur prévue de la crise économique et les problèmes de santé mondiaux tels que la surpopulation et les maladies. L’un des thèmes était les nouvelles façons d’inciter les gens ordinaires à faire des dons de faible montant pour les problèmes mondiaux. Selon certaines sources, M. Gates a été l’orateur le plus impressionnant, tandis que M. Turner a été le plus franc. « Il a essayé de dominer, ce qui a, je pense, ennuyé certains des autres », a déclaré une source. Quant à Winfrey, il aurait été d’humeur contemplative et à l’écoute.

Le fait que le groupe ait pu se réunir est révélateur de l’évolution radicale de la philanthropie au cours des deux dernières décennies. La principale force derrière ce changement est Gates et sa décision de faire don de presque toute sa fortune pour améliorer le monde. Contrairement aux grands philanthropes d’autrefois, Gates est assez jeune et assez actif pour jouer un rôle actif dans sa philanthropie et la concevoir selon ses propres idées. Cet exemple a été suivi par d’autres, notamment par Soros, Turner et Buffett. En effet, cette nouvelle forme de philanthropie, où des hommes d’affaires d’élite à la retraite tentent de changer le monde, a même été baptisée « Billanthropie » en l’honneur de Gates. Une autre description est celle de « philanthro-capitalisme ».

Pourtant, les implications du développement du philanthro-capitalisme sont profondes. Il était tout à fait approprié que le Good Club se réunisse près de l’ONU. L’extrême richesse des membres du club le rend aussi puissant que certaines des nations qui siègent dans cette auguste enceinte.

Les partisans du philanthro-capitalisme affirment qu’ils sont également plus efficaces pour faire le bien pour les gens ordinaires. En effet, les membres du club ont donné environ 70 milliards de dollars au cours des douze dernières années. C’est bien plus que ce que de nombreux pays peuvent se permettre de faire avec leurs propres politiques sociales et leurs budgets d’aide.

« Ils ont des atouts qui rivalisent avec les budgets de dépenses sociales de nombreux pays », a déclaré le professeur Paul Schervish, directeur du Centre sur la richesse et la philanthropie du Boston College.

Il ne fait aucun doute que les membres du Good Club ont fait un travail remarquable. La Fondation Bill et Melinda Gates, avec une dotation actuelle de plus de 30 milliards de dollars, est la plus grande organisation philanthropique jamais créée. Un seul de ses projets, l’Alliance mondiale pour les vaccins et l’immunisation, a permis, selon les estimations de l’OMS, d’éviter 3,4 millions de décès en huit ans seulement.

La Fondation Soros a fait un travail précieux en mettant en place des institutions démocratiques et des médias indépendants dans l’ensemble de l’ancien bloc soviétique. Ces titans de la philanthropie ont également lancé une tendance chez les personnes un peu moins riches. Alors que les efforts de Gates et de Soros sont les meilleurs au monde, de grands philanthropes ont émergé dans des régions spécifiques comme l’Inde ou l’Amérique latine, finançant leurs propres idées et projets. Gayle Peterson, co-fondatrice de Headwaters Group Philanthropic Services, a récemment donné des conseils à un homme d’affaires qui voulait créer une fondation pour donner 280 millions de dollars par an en Asie du Sud-Est. « Il nous a dit : “Je veux être comme Bill Gates” », a-t-elle déclaré.

Mais la croissance de ces « supers donateurs » présente un inconvénient potentiel, surtout si les caprices des individus commencent à prendre le pas sur l’expertise des professionnels.

L’étrange vérité est qu’il est difficile et risqué de donner des milliards de dollars. Il peut y avoir du gaspillage, de la mauvaise gestion et de mauvais investissements. Dans le même temps, cela peut en fait faire du mal. « Si vous investissez d’énormes sommes d’argent dans une communauté qui ne peut pas y faire face, alors vous pouvez faire imploser cette communauté », a déclaré M. Peterson.

D’autres s’expriment encore plus ouvertement sur la domination croissante d’une toute petite poignée de milliardaires dans le secteur du développement. « Le problème de tout bon club, c’est que tous les gens ne sont pas forcément “bon”. Ou du moins pas “bons” selon les définitions universelles », a déclaré Louise Uwacu, la fondatrice d’origine rwandaise de l’organisation caritative canadienne Positivision.

Il y a aussi la question de la responsabilité. Même le plus répressif des gouvernements nationaux est, à un certain niveau, redevable à son propre peuple, ou a la capacité de changer et de réformer sous la pression populaire. Mais qui vote pour le Good Club ?

Un tel scepticisme pourrait découler de la décision du Good Club de se réunir dans le plus grand secret à New York. À bien des égards, cela était compréhensible. Tous ses membres sont sensibles au respect de la vie privée en raison de leur mélange unique de célébrité et de richesse. La nature secrète de la discussion leur a également permis de s’exprimer librement sur des questions sensibles. « Je pense qu’ils voulaient juste pouvoir être francs. Le secret leur a permis de le faire », a déclaré Wilhelm.

Mais certaines personnes crient à la conspiration. L’aspect masqué de la réunion a incité certains à accuser le Good Club d’être une sorte de groupe Bilderberg pour la philanthropie, avec un programme tout aussi néfaste de politique de puissance mondiale. Cette idée a un pouvoir particulier sur la droite chrétienne d’Amérique, qui a réagi avec colère à l’idée que le club ait discuté du contrôle des naissances et de la surpopulation. Les experts dans le domaine de la philanthropie pensent que cette image négative peut être contrecarrée par une plus grande ouverture pour les futures réunions du Good Club.

« S’ils organisent davantage de réunions, et tout indique qu’ils le feront, je pense que les gens voudraient qu’elles soient plus publiques. Après tout, ils peuvent prendre des décisions qui affectent la vie de millions de personnes », a déclaré M. Wilhelm.

C’est vrai. Si les membres du Good Club souhaitent exercer leur pouvoir incontestable, ils devront peut-être s’habituer à l’idée de le faire plus ouvertement.

La tradition américaine des grands donateurs

Bill Gates

Le co-fondateur de Microsoft est le plus grand philanthrope que le monde ait jamais vu. Par l’intermédiaire de la Fondation Bill et Melinda Gates, il contrôle plus de 30 milliards de dollars d’actifs, ce qui n’est pas mal pour un passionné d’informatique de Seattle. Souvent classé comme l’homme le plus riche du monde, il a fait don de la quasi-totalité de sa fortune à la philanthropie, en se concentrant sur la lutte contre les maladies dans le monde en développement.

Henry Ford

En plus d’être le père de l’industrie automobile américaine et l’inventeur de la chaîne de production moderne, Ford a été une force majeure dans le domaine de la philanthropie. Il a fait une immense fortune et a légué la quasi-totalité de celle-ci à la Fondation Ford qui, en 2007, disposait de plus de 13 milliards de dollars d’actifs.

George Soros

Né en Hongrie, Soros est un spéculateur de devises et un financier américain qui connaît un énorme succès. Mais il est également bien connu pour ses œuvres philanthropiques. Se concentrant sur la démocratisation politique et la création d’un média indépendant, il a financé des projets principalement dans les anciennes républiques soviétiques. Libéral politique, il est également l’un des fondateurs du Centre for American Progress.

Andrew Carnegie

Cet industriel américain d’origine écossaise a fait fortune dans l’acier et l’industrie à la fin du XIXe siècle. Il a consacré le reste de sa vie à la philanthropie, en particulier à l’éducation, en fondant des bibliothèques, des musées et des universités en Grande-Bretagne et en Amérique. Il a écrit sur les responsabilités des riches dans deux livres, Triumphant Democracy et The Gospel of Wealth.

John D Rockefeller

L’homme dont le nom est devenu synonyme de richesse inimaginable a fait fortune dans le pétrole. Souvent considéré comme la personne la plus riche de l’histoire, Rockefeller a passé les 40 dernières années de sa vie en retraite effective, en créant diverses fondations et en finançant des causes philanthropiques. Il s’est particulièrement intéressé aux domaines de la science et de la médecine.

Lire aussi : La Columbia Journalism Review explique comment la Fondation Gates manipule le récit des médias

Source : The Guardian, 31/05/2009 – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *