Il se peut que nous ayons donné le mauvais nom au Machu Picchu pendant plus de 100 ans


L’un des sites archéologiques les plus célèbres au monde pourrait être nommé à la suite d’un simple malentendu.

L’ancienne cité inca que nous connaissons sous le nom de “Machu Picchu” devrait probablement s’appeler “Picchu” ou “Huayna Picchu”, selon une nouvelle analyse de documents historiques.

En 1911, lorsque l’historien et explorateur américain de race blanche Hiram Bingham a été conduit pour la première fois aux anciennes ruines incas, il a demandé à un propriétaire terrien local de noter le nom du site dans son journal de terrain.

Au milieu de la page, le fermier local, nommé Melchor Arteaga, a écrit “Macho Pischo”, un mot qui, selon Hiram, ressemblait plus à “pecchu” lorsqu’il était prononcé à voix haute.

À partir de ce moment-là, le nom est resté. Pendant plus d’un siècle, le monde a répété ce titre à maintes reprises, sur des cartes, dans des documents et dans des livres d’histoire. Ce n’est que dans les années 1990 que certains experts ont remis en question ce surnom.

Au début du XXe siècle, les ruines incas du Machu Picchu n’étaient pas connues de la plupart des habitants de la région de Cusco. En revanche, les montagnes situées de part et d’autre de la ville disparue étaient très bien connues.

Sur la plupart des photos, le petit pic escarpé situé derrière les ruines est appelé “Huayna Picchu”, tandis que le pic plus grand et incliné situé au sud est appelé “Machu Picchu”.

Vue aérienne du Machu Picchu, niché entre la montagne Huayna Picchu et la montagne Machu Picchu. (Google Maps)

Lorsque Bingham rassemblait des informations avant de partir en exploration, ses journaux se souviennent d’une conversation avec Adolfo Quevedo, le chef d’une ville voisine, qui a appelé les ruines “Huayna Picchu”.

Quelques jours plus tard, un fermier local s’est approché du groupe de Bingham et a signalé qu’il y avait des ruines appelées “Huayna Picchu” à proximité. Il y avait également d’autres ruines, selon lui, au sommet de la montagne Machu Picchu, bien qu’elles se soient avérées être beaucoup plus petites que celles qui se trouvent plus près de Huayna Picchu.

Plus tard, Bingham a écrit “Maccu Piccu, Huayna Pichu” dans son journal pour faire référence au site. Ce n’est qu’après qu’Arteaga ait griffonné le nom désormais célèbre en réponse à l’interrogation de Bingham que ce dernier a définitivement choisi “Machu Picchu”. Mais peut-être Arteaga ne faisait-il pas référence aux ruines de Huayna Picchu, mais aux ruines du Machu Picchu.

“D’après ses notes de terrain et sa lettre, il semble qu’en appelant la ville en ruines Machu Picchu, Bingham suivait les informations fournies par Melchor Arteaga”, écrivent les auteurs de la nouvelle analyse.

“Puisque M. Arteaga vivait au pied de la montagne et avait déjà visité les ruines, et même escaladé le Huayna Picchu, il n’y avait aucune raison pour Bingham de remettre en question le nom, même si dans une conversation antérieure, tenue dans la ville d’Urubamba, les ruines étaient spécifiquement appelées Huayna Picchu.”

Avant même que Bingham ne commence son voyage, une ville inca appelée “Huayna Picchu” est référencée sur un atlas de 1904 créé par un autre explorateur.

Si l’on remonte plus loin, jusqu’aux documents des colons espagnols, plusieurs autres sources mentionnent la ville de Picchu ou l’ancienne ville de Huayna Picchu. En revanche, il n’y a absolument aucune référence à une ville appelée “Machu Picchu”.

“Bien que les preuves négatives ne soient jamais aussi satisfaisantes, il est intriguant de constater que nous ne connaissons aucune référence à une ville inca appelée Machu Picchu avant que la nouvelle de la visite de Bingham n’explose dans le monde entier en 1912”, écrivent les chercheurs.

En 1990, le spécialiste des Andes, John Rowe, a été le premier à utiliser des documents d’archives pour affirmer que “Machu Picchu” était un terme inapproprié.

Il a cité plusieurs lettres et documents de colons espagnols du XVIe siècle faisant référence à une ancienne ville inca connue sous le nom de “Picchu”.

Les chercheurs à l’origine de la nouvelle étude sont d’accord et pas d’accord. Ils reconnaissent que “Machu Picchu” est probablement une erreur d’appellation, mais selon les connaissances locales, ils affirment que le nom du site est plus probablement “Huayna Picchu”.

S’appuyant sur des conversations superficielles et des événements relatés dans le journal de Bingham, ils soulignent plusieurs observations mineures qui ont été négligées ou jugées sans importance par les chercheurs précédents.

Dans une entrée du journal, par exemple, Bingham écrit qu’“un vieil homme bavard qui avait passé une grande partie de sa vie à prospecter des mines dans le département de Cusco, a dit qu’il avait vu des ruines ‘plus fines que Choqquequirau’ à un endroit appelé Huayna Picchu”.

Plusieurs autres conversations appuient cette référence, tout comme des documents antérieurs de colons espagnols.

“En bref”, concluent les auteurs, “alors que Bingham a suggéré que le nom des ruines fantastiques qu’il a portées à l’attention du monde était ‘perdu dans les ombres du passé’, il est réconfortant de savoir que la recherche continue commence à percer ces ombres et à fournir des indications sur le nom et l’histoire de cette ville”.

L’étude a été publiée dans Ñawpa Pacha.

Lire aussi : Une nouvelle découverte indique que le Machu Picchu pourrait être plus vieux de plusieurs décennies que nous ne le pensions

Source : ScienceAlert – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *