Le mal de la gauche politique est ancré dans l’exploitation des tragédies

Quelle est la racine de tout mal ? L’argent ? Non, pas vraiment. L’argent n’est qu’un outil, comme un marteau, une clé à molette ou même une arme. Quand je pense au mal, je n’imagine pas une arme de poing, un fusil ou une grosse pile de billets de cent dollars. Je vois plutôt les têtes parlantes des journaux télévisés du soir qui répandent la désinformation et la peur. Je vois des foules d’activistes surmotivés et ignorants mettant le feu à des bâtiments, détruisant des choses parce qu’ils ne savent pas comment construire quelque chose d’utile et de nouveau. Et au-dessus de tout cela, je vois un petit groupe d’élites qui planent, se léchant les babines en fantasmant sur le pouvoir potentiel qui peut être obtenu en exploitant le chaos.

La volonté de détruire et de faire souffrir pour un bénéfice personnel est un mal. La volonté de se nourrir des tragédies des autres est diabolique. Et ce sont les caractéristiques froides qui définissent actuellement la gauche politique.

Ces dernières années, les gauchistes ont été très prompts à détourner des événements criminels et des urgences nationales ou à en faire des boucs émissaires pour les conservateurs, avec des résultats souvent embarrassants pour eux. Le plus récent est la fusillade du “Club Q” au Colorado, qui a fait 5 morts et au moins 19 blessés. Voici la réaction des médias grand public à cet événement, avec peu ou pas de faits à l’appui de leurs affirmations :

Les gauchistes utilisent une stratégie très prévisible lorsqu’il s’agit de ce genre d’actes criminels très médiatisés : ils accusent immédiatement tous les conservateurs et les principes conservateurs des crimes d’un seul homme. Même si l’événement n’a rien à voir avec les conservateurs, laissez le public penser que c’est le cas. Si une arme est impliquée, blâmer la légalité des armes en général comme si l’arme était le problème plutôt que la maladie mentale ou la psychopathie de l’auteur du crime.

Il s’avère que le suspect du tireur du Club Q, Anderson Aldrich, est en fait un membre de la communauté LGBT et s’identifie comme non-binaire avec les pronoms “ils” et “eux”. Regardez la réaction de la présentatrice de CNN qui est obligée d’admettre à l’antenne que le suspect ne correspond pas à la version originale de CNN :

Elle est clairement bouleversée et déconcertée par cette révélation, et les invités commencent même à trouver des excuses, suggérant que le suspect ment peut-être sur son identité sexuelle (ce qui est plutôt ironique). Mais pourquoi ont-ils réagi de la sorte ? Ne sont-ils pas censés être des journalistes objectifs se contentant de rapporter les faits tels qu’ils se présentent ? Oui, je réalise que l’idée même est ridicule, mais elle ne devrait pas l’être. Le courant dominant est une force hostile qui cherche à diaboliser environ la moitié de la population américaine et nous nous y sommes habitués.

Avec ces dernières informations sur la fusillade du Club Q, l’histoire a pratiquement disparu des fils d’actualité comme si elle n’avait jamais eu lieu. Tout comme le massacre de Waukesha perpétré par un partisan de BLM, ou l’attaque présumée contre le mari de Nancy Pelosi, Paul Pelosi, et des dizaines d’autres crimes récents dans lesquels les faits ne servent pas le récit de l’establishment.

Que pouvons-nous apprendre sur les gauchistes à partir du scénario du Club Q en particulier ?

Tout d’abord, ils sont robotiques dans leurs réponses plutôt qu’empathiques. Ils ne prennent jamais le temps de considérer la complexité de la situation ou d’attendre de découvrir la vérité. Ils sautent aux conclusions qu’ils SOUHAITENT être vraies, plutôt que de chercher à en savoir plus. Un peu comme les enfants.

Deuxièmement, bien que la grande majorité des crimes aux États-Unis soient commis dans des villes et des États contrôlés par les démocrates, la gauche ne veut mettre en avant qu’un certain type de crime – les fusillades de masse commises par des hommes blancs hétérosexuels. Ces événements servent leurs intérêts politiques alors que les autres ne le font pas. Vous n’entendrez pas les démocrates mentionner le taux élevé de meurtres ou de crimes entre Noirs dans les villes anti-armes comme Chicago, par exemple. Ils s’en moquent, car il n’y a aucun avantage ou pouvoir à tirer de cette tragédie permanente.

Troisièmement, les gauchistes ne sont pas intéressés par la justice, ils sont intéressés par le contrôle. La justice consiste à punir les personnes qui ont réellement commis le crime ; mais pour eux, la punition d’un suspect est secondaire par rapport au contrôle qu’ils peuvent tirer de la peur et de la panique provoquées par le crime. Les gauchistes utilisent toutes les crises ou tragédies pour diaboliser leurs adversaires politiques.

Il est très difficile pour les médias d’associer les conservateurs et le concept de crimes haineux à une fusillade perpétrée par un membre de la communauté gay. Tout comme il leur a été très difficile d’associer les conservateurs blancs aux crimes de haine contre les Asiatiques l’année dernière, alors que la plupart des attaques ont été commises dans des villes fortement gauchistes par des assaillants majoritairement noirs.

Quatrièmement, les gauchistes se tiennent volontiers sur les corps des victimes pour saper les positions conservatrices rationnelles. À la suite de l’affaire du Club Q, une campagne de masse a été menée pour attaquer la position conservatrice contre le conditionnement des enfants dans les écoles publiques et les spectacles de travestis “tous âges”. Les gauchistes ont décidé, pour une raison ou une autre, que la sexualisation des enfants est une pente sur laquelle ils sont prêts à mourir, et ils ne reculeront devant rien pour justifier les spectacles de travestis et la propagande sur l’identité sexuelle ciblant les enfants.

Nous pouvons spéculer sur la raison pour laquelle les démocrates sont si obsédés par le fait de mettre les enfants devant des drag queens dansant et exhibant leur entrejambe, ou de forcer les enfants à utiliser des pronoms identitaires inventés tout en remettant en question leur biologie, mais l’explication la plus simple est qu’ils veulent préparer des enfants impressionnables à entrer dans le giron gauchiste afin de pouvoir les contrôler pour le reste de leur vie.

Ce n’est pas la partie LGBT qui nous pose un gros problème, c’est la propagande et le ciblage des enfants qui nous posent problème. Même si le tireur du Club Q s’avérait être un conservateur pur et dur plutôt qu’une personne transgenre, cela ne changerait pas la situation sous-jacente. Deux choses peuvent être vraies en même temps : les meurtres de masse sont répréhensibles, mais cibler les enfants avec une idéologie politique et un culte du genre est également répréhensible.

Cinquièmement, les gauchistes affirment souvent qu’ils n’ont aucun intérêt à supprimer les droits des Américains en matière d’armes à feu tout en exigeant que nos armes soient prises. Cela semble schizophrénique si vous ne comprenez pas le concept de gaslighting, mais les personnes narcissiques apprennent souvent que dire une chose et faire le contraire est un excellent moyen de confondre leurs victimes.

Comme nous l’avons mentionné, ils ne se soucient pas de la plupart des crimes aux États-Unis ; ils essaient même de nier les statistiques de criminalité en hausse. Cependant, ils ADORENT les fusillades de masse, en particulier le pourcentage minuscule qui implique des fusils de style militaire, car ils pensent que cela leur donnera le capital politique nécessaire pour amener une majorité de personnes à soutenir de nouvelles restrictions sur les armes à feu ou la confiscation pure et simple des armes.

C’est un fait : les gauchistes veulent mettre fin aux droits des armes à feu aux États-Unis, quelle que soit la constitution. Et ils sont prêts à punir TOUS les propriétaires d’armes pour les crimes d’une poignée de personnes. Encore une fois, il ne s’agit pas de justice, mais de contrôle. Pourquoi veulent-ils supprimer les droits des armes à feu s’ils ne se soucient pas réellement de la mort des personnes impliquées dans les crimes ? Nous ne pouvons que conclure qu’une population bien armée constitue un obstacle considérable à leur programme.

Les médias vont maintenant devoir jouer à la pirouette au fur et à mesure de l’évolution de l’affaire de la fusillade du Colorado. Ils affirment déjà que le suspect n’est pas réellement transgenre, comme s’il faisait semblant pour éviter d’être accusé de crime haineux. Si cela est vrai, ce serait un geste sans signification, car les accusations de crime de haine ne font aucune différence dans les poursuites globales de meurtres multiples. De plus, de manière générale, les personnes qui commettent des crimes de haine répugnent à s’identifier à la chose qu’elles sont censées détester.

Il n’en reste pas moins que vous ne pouvez pas séparer la gauche politique de la recherche de la tragédie et de l’opportunisme de crise qu’elle emploie. Sans calamités constantes, les gauchistes n’ont pas de raison d’être et n’ont pas de plate-forme. Ils ont besoin du désastre pour rester pertinents, et ils ont besoin de la panique comme outil de centralisation du pouvoir. Ils ont besoin que la population ait constamment peur, le plus souvent de menaces qui n’existent pas et de soupçons qui ne sont pas fondés.

Ils tenteront d’étouffer l’affaire et de prétendre que les conservateurs sont en quelque sorte les mêmes – Mais ce n’est pas le cas. Nous n’avons pas peur de ce que nous pensons qu’ils pourraient faire, nous nous opposons à ce qu’ils font DÉJÀ. Nous ne sommes pas préoccupés par des ennemis fantômes et des crises imaginaires, nous sommes préoccupés par les antagonistes bien réels qui sont à nos portes.

C’est l’une des nombreuses différences entre les gauchistes et les conservateurs : Nous n’allons pas attaquer des concitoyens américains pour des choses qu’ils n’ont pas faites ni suspecter des personnes sans preuve, nous sommes uniquement intéressés à mettre fin aux intrusions qui se produisent sous nos yeux. Nous n’allons pas nous laisser victimiser pendant que nos agresseurs prétendent être des victimes et nous n’allons pas prétendre ne pas voir des agendas qui sont évidents. Par-dessus tout, nous nous appuyons sur la vérité pour défendre notre cause, alors que les gauchistes s’appuient sur la tromperie et la manipulation.

Le fait est qu’il existe aujourd’hui un fossé entre les gauchistes et les conservateurs qui ne pourra jamais être comblé. Nous sommes si différents dans nos objectifs et nos principes que c’est comme si nous étions deux espèces différentes, et pour l’instant, seul un côté a agi de manière cohérente pour détruire l’autre.

Lire aussi : Guerre des mots : La gauche cherche à redéfinir des termes comme femme, pédophile et même récession

Sources : Zero Hedge, Brandon Smith via Alt-Market.us – Traduit par Anguille sous roche