Des scientifiques découvrent un mystérieux « monolithe » métallique dans une région sauvage de l’Utah
Une équipe de biologistes a découvert un étrange monolithe de métal dans la nature sauvage de l’Utah – et ils n’ont aucune idée d’où il provient.
« L’un des biologistes est celui qui l’a repéré et il se trouve que nous avons volé directement au-dessus de lui », a déclaré le pilote Bret Hutchings, qui a survolé le site en hélicoptère, à la chaîne de télévision locale KSLTV.
« Il était comme,” Whoa, whoa, whoa, tournez-vous, retournez-vous !” », a-t-il ajouté. « Et j’étais comme : “quoi.”. Et il a dit : “Il y a ce truc là-bas – nous devons aller le regarder !” »
Enlèvement de monolithes
Haut de trois à quatre mètres, le monolithe brillant se distingue très facilement dans un paysage par ailleurs naturel. Son emplacement a été intentionnellement dissimulé pour éloigner les foules.
La référence évidente, bien sûr, est le film de 1968 « 2001, l’Odyssée de l’espace », qui met en scène un certain nombre de monolithes placés dans le système solaire par des extraterrestres au cours de la préhistoire.
« Nous plaisantions en disant que si l’un d’entre nous disparaît soudainement, les autres s’enfuient », a déclaré Hutchings.
Nouvelle vague
On ne sait toujours pas ce que ce monolithe de métal brillant fait à des kilomètres de la civilisation.
La meilleure hypothèse du pilote quant à ce que cela pourrait être est qu’il vient d’un « artiste de la nouvelle vague ou quelque chose comme ça ou, vous savez, quelqu’un qui était un grand fan de “2001, l’Odyssée de l’espace” ».
Lire aussi : Pourquoi y a-t-il tant de sphères de pierre dispersées à travers le monde
Source : Futurism – Traduit par Anguille sous roche
Un assemblage de plaques en inox en pleine région sauvage a de quoi intriguer.
En regardant de plus près on distingue, à intervalles réguliers, ce qui s’apparente à des points de soudure ou des rivets.
je doute qu’ET est eu l’idée saugrenue de planter cette chose ici, c’est juste l’œuvre pseudo artistique d’un illuminé.
Le décor n’est-il pas le complément indispensable de l’œuvre ?
Max
Un bon exemple que ce monolithe : nous pouvons le voir en sa qualité d’objet (objective pour ainsi dire quoique je préfère “objectale”), un peu comme le drone qui visite le réacteur 5 de Tchernobyl ou en sa qualité d’évènement. Dans les deux cas, on peut par exemple expliquer que c’est l’œuvre d’un artiste : l’effet (c’est plus dans le fait de “vivre” ça que d’en faire un exercice de pensée) est différent, l’information recueillie est différente. De mon point de vue (comme quand on fait une rando, c’est un rappel), c’est paradoxalement plus riche de “vivre” l’effet (c’est moins “local”), que de penser l’objet :)