L’usine de captage du carbone de Shell crée plus d’émissions qu’elle n’en capte
Surprise, surprise.
L’usine Quest du géant pétrolier Shell a été conçue pour capter les émissions de carbone provenant de l’exploitation des sables bitumineux et les stocker sous terre afin de réduire les émissions de carbone.
Cependant, selon une étude récente de l’organisation de défense des droits de l’homme Global Witness, l’installation émet en réalité plus de gaz à effet de serre qu’elle n’en capte.
Depuis 2015, elle a empêché le rejet de cinq millions de tonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, mais elle en a également rejeté 7,5 millions de tonnes supplémentaires. Pour mettre cela en perspective, Global Witness a déclaré que l’usine de Shell semble avoir la même empreinte carbone que 1,2 million de voitures à essence chaque année.
Une installation Shell unique en son genre. Mais peut-elle être verte ?
L’usine en question fait partie de la raffinerie Shell de Scotford, dans l’Alberta, au Canada, où l’hydrogène est produit pour être utilisé dans le traitement du bitume des sables bitumineux, qui est un type de gisement pétrolier. Lors de son développement, Quest a été présenté comme le premier système de captage et de stockage du carbone (CSC) à l’échelle commerciale dans une exploitation de sables bitumineux, mais il ne couvre pas les émissions de l’ensemble du site.
Selon le nouveau rapport, entre 2015 et 2019, Quest a collecté 5 millions de tonnes de dioxyde de carbone à partir de l’hydrogène produit sur le site de Scotford. Au cours de la même période, l’usine d’hydrogène a toutefois émis 7,5 millions de tonnes de gaz à effet de serre. Ces gaz comprenaient du méthane, qui, dans les 20 premières années suivant son entrée dans l’atmosphère, a un pouvoir de réchauffement plus de 80 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone et représente environ un cinquième du réchauffement d’origine humaine.
Cela indique que seuls 48 % des émissions de carbone de la centrale ont été captés. Le rapport indique que ce chiffre est très en deçà du taux de capture du carbone de 90 % revendiqué par l’industrie pour ce type de projets en général, et si l’on tient compte des autres émissions de gaz à effet de serre du projet de Shell, le taux tombe à 39 % seulement.
Un représentant de Shell a déclaré par courriel à CNBC que l’étude de Global Witness était “tout simplement fausse” et que l’installation Quest était conçue pour capter environ un tiers des émissions de CO2.
Les conclusions soulèvent néanmoins des questions quant à savoir si les technologies de CSC sont aussi “vertes” que le prétend Big Oil et si elles constituent effectivement un élément essentiel pour atteindre le niveau net zéro, ou s’il s’agit d’un autre cas de “blanchiment écologique”, dans lequel les relations publiques et le marketing verts sont utilisés de manière trompeuse pour persuader le public que les produits, les objectifs et les politiques d’une organisation sont respectueux de l’environnement.
Global Witness a déclaré que ces conclusions devraient porter un “coup sérieux” aux partisans de l’hydrogène fossile, qui font pression pour obtenir davantage de fonds publics afin de soutenir son utilisation. Dans ce cas, 654 millions de dollars sur le coût d’un milliard de dollars de l’installation Quest de Shell proviendraient de subventions du gouvernement canadien.
Entre-temps, Shell a réfuté avoir surestimé le potentiel de Quest, affirmant que Global Witness “compare des pommes avec des poires”.
“Notre installation Quest a été conçue il y a quelques années comme un projet de démonstration pour prouver le concept sous-jacent du CSC, tout en capturant environ un tiers des émissions de CO2. Il ne s’agit pas d’une installation de production d’hydrogène”, a déclaré le porte-parole de Shell à CNBC. “Les projets d’hydrogène que nous prévoyons – comme Polaris – utiliseront une nouvelle technologie qui permet de capter plus de 90 % des émissions.”
Quelle est la place de la capture du carbone dans la stratégie de transition énergétique ?
La capture et le stockage du carbone est une initiative relativement nouvelle qui, selon les Big Oil et les Big Tech, les aidera à survivre dans la nouvelle économie nette zéro, et elle pourrait effectivement être une technologie prometteuse aux côtés d’autres changements systémiques drastiques. Certains experts ont toutefois déjà qualifié le CSC, notamment dans l’industrie pétrolière et gazière, de mauvais investissement public, en invoquant son incapacité à réduire significativement les émissions.
Des centaines d’universitaires et de scientifiques ont récemment écrit une lettre à la ministre des Finances et vice-première ministre Chrystia Freeland et à d’autres ministres, exhortant le gouvernement de Justin Trudeau à ne pas récompenser les entreprises qui utilisent la technologie de captage du carbone.
“Nous sommes profondément préoccupés par la proposition du gouvernement d’introduire un nouveau crédit d’impôt à l’investissement pour le captage, l’utilisation et le stockage du carbone”, ont-ils écrit, citant le “potentiel limité” de cette technologie pour réduire les émissions de manière significative. “Au mieux, elle empêche une partie du dioxyde de carbone des installations polluantes d’atteindre l’atmosphère, mais ce n’est pas une technologie à émissions négatives.”
Les experts ont fait valoir que le financement de tels efforts “détourne les ressources de solutions éprouvées et plus rentables”, et que les gouvernements devraient plutôt concentrer leurs efforts sur les infrastructures d’énergie renouvelable et l’électrification.
Interesting Engineering a contacté Shell pour obtenir des commentaires et mettra l’article à jour si une réponse est reçue.
Lire aussi : Les yachts seront exemptés du plan de tarification du carbone de l’UE
Source : Interesting Engineering – Traduit par Anguille sous roche
