La collecte de données privées n’enfreint pas le quatrième amendement si le propriétaire peut toujours y accéder, selon un tribunal

Les experts juridiques mettent en garde contre cette décision qui pourrait “éliminer la confidentialité sur Internet”.

Selon Orin Kerr, professeur à la faculté de droit de l’université de Californie à Berkeley, la cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis semble avoir donné au gouvernement la permission d’ordonner la copie et la conservation des données des comptes internet de n’importe qui, sans motif, quand il le souhaite et sans fournir aucune justification. C’est ce qu’il ressort de l’analyse faite par Orin Kerr, professeur à la faculté de droit de l’université de Californie à Berkeley, d’un récent exposé du neuvième circuit qui a confirmé la condamnation de Carsten Igor Rosenow pour exploitation sexuelle d’enfants aux Philippines.

Devant la cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, Rosenow a fait valoir qu’il avait le droit au respect de la vie privée de ses données numériques et que les demandes des forces de l’ordre de conserver les données de son compte Yahoo!, qui ont été soumises sans mandat après une information de Yahoo!, ont violé la protection du quatrième amendement contre les fouilles et les saisies abusives.

Mais le neuvième circuit a rejeté son argument et a confirmé sa condamnation, en déclarant que la conservation par Yahoo! des dossiers de Rosenow ne constituait pas une saisie déraisonnable, car les demandes de conservation ne l’ont pas empêché d’accéder à son compte et Yahoo! n’a pas permis au gouvernement d’accéder à ses données sans autre procédure légale :

“Une ‘saisie’ de propriété exige ‘une interférence significative [par le gouvernement] avec les intérêts possessifs d’un individu dans [sa] propriété’. Jacobsen, 466 U.S. à 113. Ici, les demandes de conservation elles-mêmes, qui ne s’appliquaient que rétrospectivement, n’interféraient pas de manière significative avec les droits de possession de Rosenow sur ses données numériques car elles n’empêchaient pas Rosenow d’accéder à son compte. Elles n’ont pas non plus permis au gouvernement d’accéder à l’une quelconque des informations numériques de Rosenow sans autre procédure légale.”

Le tribunal a également affirmé que Rosenow avait déjà consenti à ces demandes de conservation lorsqu’il a accepté les conditions de service de Yahoo!

“Il convient également de noter que Rosenow a consenti à ce que les ESP [fournisseurs de services électroniques] honorent les demandes de conservation émanant des forces de l’ordre en vertu des conditions d’utilisation des ESP.”

Nous avons obtenu une copie du briefing du neuvième circuit pour vous ici.

“Bon sang de bonsoir : Bien que cela ait été à peine mentionné dans le briefing, la CA9 [Cour d’appel du neuvième circuit] vient de déclarer en une seule phrase, dans une opinion faisant jurisprudence, que la préservation du contenu Internet n’est pas une saisie”, a tweeté Kerr, qui est l’un des plus grands spécialistes américains du quatrième amendement et de la procédure pénale. “Et les conditions d’utilisation éliminent toute confidentialité sur Internet… Donc maintenant, en vertu de la loi du 9e circuit, le gouvernement est libre d’ordonner que l’ensemble du compte Internet de tout le monde soit copié et retenu pour cela – sans aucune raison. A tout moment, sans raison.”

Kerr a précédemment fait valoir que “le processus de copie et de mise de côté du contenu d’un compte Internet constitue une saisie au titre du quatrième amendement parce qu’il interfère avec le droit de l’utilisateur à contrôler ses communications privées” et que “lorsque le gouvernement demande la préservation et que le fournisseur s’exécute, le fournisseur agit en tant qu’agent du gouvernement et devient un acteur étatique”.

“Pour que la préservation du contenu Internet soit une saisie raisonnable, elle doit être justifiée dès le départ par au moins un soupçon raisonnable – et dans la plupart des cas, la préservation nécessitera une cause probable”, a ajouté Kerr dans un article.

Dans le même article, Kerr a noté qu’actuellement, en vertu de l’article 2703(f) du code 18 U.S., qui exige que les fournisseurs de services de communication électronique et de services informatiques à distance préservent les enregistrements à la demande des entités gouvernementales, la préservation “se produit à une échelle extraordinaire mais reste presque complètement inconnue du public” et que plus de 310 000 comptes Internet ont été préservés en réponse aux demandes de l’article 2703(f) du code 18 U.S. en 2019 – soit environ un compte préservé pour 820 adultes aux États-Unis.

Le groupe de défense des droits numériques Electronic Frontier Foundation (EFF) a également tiré la sonnette d’alarme sur l’affirmation du Ninth Circuit selon laquelle l’acceptation des conditions de service d’un ESP constitue un consentement aux demandes de préservation.

Jennifer Lynch, directrice du contentieux de la surveillance pour l’EFF, a déclaré : “La Cour suprême et tous les autres tribunaux qui ont abordé la question ont clairement indiqué que le contenu numérique que vous stockez chez un tiers est protégé par le quatrième amendement. Les tiers qui stockent et transmettent nos contenus et nos communications ont tous des conditions de service similaires à celles de Yahoo.”

Lynch a ajouté : “Ces conditions à prendre ou à laisser que personne ne lit sont conçues pour protéger les intérêts commerciaux des entreprises – elles ne peuvent pas vicier vos droits au quatrième amendement.”

Lire aussi : Facebook admet qu’il ne sait pas ce qu’il fait avec vos données privées

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche