Bienvenue à l’Anthropocène ? Des scientifiques proposent de déterminer où et quand cela a commencé

Un lac du Canada a été choisi comme « pic d’or » pour désigner une nouvelle époque, mais tout le monde n’est pas content.

Crawford Lake, un rare lac méromictique (où les couches ne se mélangent pas), a l’honneur douteux d’être proposé comme le lieu qui indique le début de l’Anthropocène grâce à ses niveaux de plutonium provenant des essais nucléaires effectués ici dans les années 1950.

Ces dernières années, un mouvement de plus en plus important a vu le jour pour affirmer que les humains ont tellement changé la Terre que nous devrions nous considérer comme faisant partie d’une échelle de temps géologique connue sous le nom d’Anthropocène. Les géologues utilisent des marqueurs dans les roches sur des sites spécifiques pour définir le début de ces époques ; si l’on veut que l’Anthropocène soit reconnu par tous, il faut donc qu’il en ait un aussi. Un comité chargé d’en recommander un a publié son rapport sur le lieu et la date du début de l’Anthropocène, mais il suscite déjà la controverse.

Si les humains venaient à disparaître, les extraterrestres qui nous visiteraient dans le futur n’auraient aucun mal à détecter notre présence dans les archives géologiques. Qu’il s’agisse d’une couche de plastique, de la radioactivité des essais nucléaires, d’extinctions étonnamment soudaines ou même de l’apparition d’os de poulet, l’Anthropocène ne serait pas difficile à trouver.

Le définir est une autre affaire. Certains voient ses débuts au XXe siècle avec le projet Manhattan et la création de la bombe atomique ou l’invention du plastique, tandis que d’autres le datent de bien plus tôt, par exemple le transport massif d’espèces entre l’Eurasie et les Amériques. Le groupe de travail Anthropocène (AWG) a été créé pour proposer une solution, et il a choisi la présence de plutonium provenant d’essais nucléaires retrouvés dans le lac Crawford, au Canada.

L’AGW recommande le lac à la Commission internationale de stratigraphie (ICS) parce que ses sédiments fournissent un enregistrement particulièrement clair des événements environnementaux récents. Les couches de ses eaux profondes ne se mélangent pas (on parle officiellement de méromictique), ce qui permet aux carottes de sédiments de reconstituer des siècles de pollution et de changements écologiques. Le site est suffisamment proche de Toronto pour pouvoir être étudié facilement, mais son emplacement dans une zone de conservation réduit les effets locaux et il a été suggéré pendant un certain temps comme l’endroit où définir l’Anthropocène.

« Les changements saisonniers dans la chimie de l’eau et l’écologie ont créé des couches annuelles qui peuvent être échantillonnées pour de multiples marqueurs de l’activité humaine historique. C’est cette capacité à enregistrer avec précision et à stocker ces informations sous forme d’archives géologiques pouvant être mises en correspondance avec les changements environnementaux historiques mondiaux qui rend les sites tels que le lac Crawford si importants », a déclaré le secrétaire de l’AWG, le Dr Simon Turner, de l’University College London, dans un communiqué.

Digestion chimique d’échantillons du lac Crawford pour en extraire le plutonium. Crédit photo : Université de Southampton

Le marqueur clé que l’AWG a choisi de rechercher est le plutonium, répandu dans le monde entier par les bombes nucléaires avant l’adoption du traité d’interdiction des essais nucléaires. « La présence de plutonium nous indique clairement à quel moment l’humanité est devenue une force si dominante qu’elle a pu laisser une empreinte unique sur notre planète », a déclaré le professeur Andrew Curry. Douze sites secondaires ont été choisis pour montrer la même limite, bien qu’un peu moins clairement que le lac Crawford.

Techniquement, ce que recommande l’AWG est connu sous le nom de « Global Boundary Stratotype Section and Point » (GSSP), souvent appelé « golden spike » (pic d’or). Ces points sont généralement établis à des endroits où un changement soudain dans les types de roches marque le passage d’une ère ou d’une époque à une autre. Certains sont faciles à identifier, comme la couche de matériaux enrichis en métaux qui sépare le Crétacé du Paléogène.

Toutes les divisions géologiques ne sont pas aussi claires, car les changements sont généralement beaucoup plus progressifs, et le choix du meilleur GSSP (et du meilleur nom) peut devenir très controversé. Toutefois, ces batailles ne concernent généralement qu’une petite partie des géologues. Celle-ci pourrait devenir un sujet de débat beaucoup plus large, car elle soulève de nombreuses questions aux implications plus vastes. C’est ce qu’a reconnu l’AWG en incluant des spécialistes des sciences sociales aux côtés des géologues et stratigraphes habituels.

En plaçant le repère dans les années 1950, le GSSP, s’il est accepté, considérera tout ce qui s’est passé avant comme faisant partie de l’Holocène, y compris des événements tels que la révolution industrielle et la quasi-extinction du bison d’Amérique du Nord.

Même la création de l’AWG s’est heurtée à des oppositions, bien qu’elle ait finalement été adoptée à une écrasante majorité, certains géologues rejetant même l’idée de l’Anthropocène.

Jan Zalasiewicz, de l’AWG, a expliqué à l’AFP que les différences de définition sont l’une des raisons pour lesquelles le GSSP doit faire l’objet d’un accord. « Je crains que si le mot “Anthropocène” continue de signifier des choses différentes pour des personnes différentes, il perdra sa signification et s’effacera tout simplement », a-t-il déclaré. Pourtant, ces différences peuvent rendre difficile l’obtention de votes en faveur du lac Crawford, ou de tout autre site choisi à sa place.

Les occasions de débattre ne manquent pas. La proposition doit d’abord être soumise à la sous-commission sur la stratigraphie du Quaternaire, qui a fondé l’AWG, puis, si elle y survit, à la Commission internationale de stratigraphie (ICS) dans son ensemble. Enfin, elle sera soumise à l’Union internationale des sciences géologiques pour ratification officielle.

Depuis que l’AWG fonctionne, les deux plus grands défenseurs de la reconnaissance de l’Anthropocène, le prix Nobel Paul Crutzen et le professeur Will Steffen, sont décédés, ce dernier il y a quelques mois seulement.

L’Anthropocène a été désignée comme une époque, mais il faudra attendre longtemps avant de savoir si cette décision est la bonne. Les catégories géologiques les plus longues sont les ères, qui se décomposent en périodes, elles-mêmes composées d’époques et d’âges. On peut se demander si l’humanité existera assez longtemps pour que sa domination mérite d’être considérée comme une époque et non comme un âge, mais si ce n’est pas le cas, il n’y aura probablement plus personne pour ergoter.

Le fait qu’il s’agisse d’une catégorie géologique importe moins, cependant, que le changement psychologique que ses défenseurs espèrent voir naître de la reconnaissance de l’Anthropocène. L’étonnante réussite de la civilisation est le fruit des conditions généralement clémentes de l’Holocène. Reconnaître que ces conditions ont disparu est peut-être le seul moyen de les retrouver.

« La science tente essentiellement d’établir ce qui est réel et ce qui ne l’est pas », a déclaré M. Zalasiewicz. « Et l’Anthropocène est réel. »

Lire aussi : Le GIEC admet que nombre de ses sombres prévisions climatiques sont « peu probables »

Source : IFLScience – Traduit par Anguille sous roche