Beaucoup d’études sur l’alimentation et la santé ont été financées par l’industrie


Avez-vous déjà entendu dire que le jus de canneberge peut vous empêcher d’obtenir une infection urinaire ? Que le jus de grenade est génial pour le cœur ? Ou peut-être que ce soda n’est pas si malsain que ça ?

Bien que vous ne le sachiez peut-être pas, beaucoup de ces affirmations sont le fruit d’une étude financée par des multinationales de l’alimentation et des boissons, les mêmes personnes qui sont susceptibles de profiter de cette idée.

La recherche sur la nutrition financée par l’industrie est étonnamment courante. Si vous lisez un article sur la recherche en matière de santé ou de nutrition, il n’indique presque jamais qui a financé ou soutenu la recherche. En général, cette information ne se trouve qu’au bas de l’article ou dans une note de bas de page d’un communiqué de presse. Comme tout avocat ou professionnel des relations publiques pourrait vous le dire, les résultats des études financées par l’industrie ne sont en aucun cas invalides, falsifiés, contrefaits ou le fruit de l’imagination. Elles sont également soumises au même examen minutieux que tout autre document évalué par des pairs.

Cela dit, il est connu qu’elles soulèvent un certain nombre de problèmes quant à leur fiabilité. Une étude scientifique réalisée en 2007 a révélé que les études nutritionnelles bénéficiant du soutien de l’industrie avaient de quatre à huit fois plus de chances d’être favorables aux intérêts financiers des commanditaires. En 2016, le professeur de nutrition et de santé publique Marion Nestle – sans doute sans lien avec Nestlé – a collecté un total de 168 études financées par l’industrie, dont 156 ont abouti à une conclusion favorable aux intérêts du sponsor.

Dans un esprit de transparence, voici un bref aperçu des études qui ont reçu un financement de l’industrie de l’aliment ou de la boisson sur lequel elles portent.

Le jus de raisin rend les mères géniales au volant

Dans ce qui doit être l’un des exemples les plus bizarres qui existent, Welch’s a soutenu une étude en 2016 qui a révélé que le jus de raisin aide à améliorer la conduite des mères d’enfants pré-adolescents. L’un des auteurs de l’étude était même un employé de Welch Foods Inc. En plus d’améliorer les compétences de conduite des mères, leurs expériences ont également montré qu’un bon verre de jus de raisin rafraîchissant par jour pouvait aider les mères qui travaillent à améliorer leurs compétences cognitives et leur mémoire.

L’étude indique même qu’elles ont utilisé du jus de marque Welch dans leurs expériences (pour des raisons de reproductibilité, évidemment).

Le soda sucré n’est pas le problème, vous l’êtes

En 2015, Coca-Cola a discrètement soutenu une initiative qui minimisait le rôle de ses produits sucrés sur l’obésité. Coca-Cola a fait don de millions de dollars au Global Energy Balance Network (GEBN), un groupe à but non lucratif qui promeut l’idée que le manque d’exercice (plutôt qu’une mauvaise alimentation et trop de sodas sucrés) est la cause première de l’épidémie d’obésité.

Dans des e-mails publiés par l’Associated Press, le Dr James O Hill, président du GEBN, a déclaré à un cadre supérieur de Coca : « Je veux aider votre entreprise à éviter l’image d’être un problème dans la vie des gens et à redevenir une entreprise qui leur apporte des choses importantes et amusantes. »

Dans un e-mail similaire, il a écrit qu’il n’était « pas juste » que Coca-Cola soit désigné comme « le méchant numéro un dans le monde de l’obésité », selon le New York Times.

Infections urinaires et canneberges

Une étude réalisée en 2016 a conclu que boire du jus de canneberge tous les jours pouvait prévenir la récurrence des infections urinaires chez les femmes ayant des antécédents d’infection.

Une bonne nouvelle, n’est-ce pas ? C’était une bonne nouvelle surtout pour Ocean Spray, les producteurs de canneberges qui ont soutenu l’étude et employé deux des auteurs de l’étude. Selon Vox, « Non seulement l’entreprise alimentaire a été impliquée dans presque toutes les étapes du processus, mais ses scientifiques ont même aidé à écrire le manuscrit. »

Les enfants qui mangent des bonbons pèsent moins lourd, selon les fabricants de bonbons

L’association professionnelle représentant les fabricants de Butterfingers, Hershey, and Skittles – l’Association nationale des confiseurs – a financé une étude en 2011 qui a réussi à montrer que les enfants qui mangent des bonbons ont tendance à peser moins que ceux qui n’en mangent pas. Pour de nombreux médias, la conclusion évidente était quelque chose du genre « Les bonbons ne provoquent pas l’obésité chez les enfants ».

Si cela ne semble pas assez suspect en soi, l’Associated Press a ensuite obtenu des e-mails qui semblaient montrer les chercheurs en train de discuter de la façon dont ils pourraient présenter les résultats sous un certain angle. « Nous espérons qu’ils pourront en faire quelque chose – c’est mince et clairement rembourré », peut-on lire dans un e-mail entre les chercheurs.

Sucre stocké dans l’entrepôt d’une usine de fabrication à Minas Gerais, Brésil.

Les études financées par le sucre… encore

La Sugar Association, une association professionnelle de l’industrie sucrière, a fait de nombreux coups pour financer la recherche. En 2008, elle a accordé une subvention à l’université de Duke pour étudier comment les bactéries intestinales des rats étaient affectées par la consommation de Splenda, une marque d’édulcorant artificiel utilisé comme alternative au sucre. Ils ont conclu que le Splenda causait « de nombreux effets néfastes » aux rats qui en consommaient, à savoir la réduction des niveaux de leurs bonnes bactéries intestinales et l’augmentation du pH des excréments.

Ce n’était pas leur première attaque contre le Splenda, un concurrent potentiel à leur trône jusqu’alors incontesté. Quelques années seulement avant cette étude, la Suger Association avait également engagé une bataille juridique avec les fabricants de Splenda, arguant que la société trompait les consommateurs en affirmant que son produit était fabriqué à partir de sucre.

McNeil Nutritionals, une société de Johnson & Johnson qui commercialise le Splenda, n’était pas satisfaite des résultats et a demandé un examen détaillé indépendant du rapport. Elle a conclu que l’étude de Duke de 2008 « n’était pas scientifiquement rigoureuse et présentait des lacunes dans plusieurs domaines critiques qui empêchent une interprétation fiable des résultats de l’étude ».

Les grandes revendications du jus de grenade

Les marchands de grenades POM Wonderful auraient investi plus de 35 millions de dollars dans la recherche sur les bienfaits pour la santé de boire du jus de grenade. Les résultats des études ont été utilisés pour renforcer leurs campagnes publicitaires qui décrivaient le jus de grenade comme une boisson saine, suggérant même que leurs suppléments de grenade pourraient aider à traiter de nombreuses maladies graves.

Cependant, une poignée de leurs affirmations étaient « fausses et non fondées », selon les termes de la Commission fédérale du commerce (FTC) du gouvernement américain. Une chaîne de lettres d’avertissement, d’ordonnances de cessation et d’abstention, et de plaintes de la FTC a finalement abouti à une ordonnance officielle du tribunal pour empêcher POM Wonderful de faire de sérieuses allégations de santé sur leurs produits, à moins que cela ne soit confirmé par des scientifiques dans deux essais randomisés sur l’homme.

« POM n’a pas prouvé ses allégations de maladie avec des résultats positifs, même dans le cadre d’un seul essai clinique bien contrôlé », a déclaré la FTC dans une déclaration en mai 2014. « POM savait que ses consommateurs cibles paieraient une prime s’ils croyaient que ces produits combattraient les maladies qu’ils craignaient le plus, notamment les maladies cardiaques et le cancer de la prostate. »

POM a nié tout méfait et a fait valoir que ses grandes revendications étaient légitimement étayées par la science. Ils ont fait appel de la décision, mais celle-ci a été confirmée en 2016.

Gros fromage

L’année dernière, une étude très médiatisée a proclamé haut et fort que la consommation de fromage et d’autres produits laitiers n’augmentait pas le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral. Un titre a même été lu : « Un morceau de fromage par jour éloigne le médecin. »

Dans les notes de l’étude, on peut lire que la recherche a été « partiellement financée par une subvention sans restriction de la Global Dairy Platform, du Dairy Research Institute et de Dairy Australia ». Si vous regardez la section « Conflits d’intérêts », vous verrez que les chercheurs sont affiliés à un groupe de sociétés de l’industrie laitière, dont l’Association laitière néerlandaise, la Fondation danoise pour la recherche laitière et le Conseil laitier. D’autres chercheurs ont été consultants ou conseillers auprès de géants de l’industrie alimentaire comme McDonald’s, Nestlé et McCain’s.

Le Coca-Cola hydrate les humains

En 2013, une étude a cherché à savoir comment les boissons caféinées, décaféinées, caloriques et non caloriques affectaient les niveaux d’hydratation. Cependant, ils n’ont découvert « aucune différence » entre les différentes boissons lorsqu’ils ont examiné les niveaux d’hydratation des participants, ainsi que les électrolytes présents dans leur urine. Cela inclut les colas caloriques et caféinés qui ont fait l’objet de l’étude.

N’oubliez pas de toujours vérifier les petits caractères. Dans la section des remerciements de l’étude, il y a des notes : « Soutenu par une subvention de The Coca-Cola Company ».

Lire aussi : Un groupe de santé à but non lucratif a tenté d’enterrer le financement de Coca-Cola, selon une étude

Source : IFLScience – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *