Professeur d’Oxford : Les données officielles montrent que les masques ne font pas de différence significative dans les taux d’infection


Les masques ont peu de chances d’avoir un impact dans la lutte contre Omicron.

Le professeur Jim Naismith, de l’Université d’Oxford, affirme que, bien que l’Angleterre ait abandonné son obligation de porter un masque en juillet et que l’Écosse ait maintenu ses règles en vigueur, les données officielles montrent que cela “n’a fait aucune différence significative” dans les taux d’infection.

M. Naismith poursuit en affirmant que les nouvelles obligations en matière de masques imposées aujourd’hui en Angleterre sont “peu susceptibles d’avoir un impact important” dans la lutte contre la propagation du variant Omicron.

Malgré la stagnation du nombre de cas et la diminution du nombre de décès, qui s’explique en partie par le fait que l’Angleterre a choisi de lever les mesures de confinement en été, contrairement à de nombreux pays européens, les masques obligatoires sont à nouveau en vigueur.

Les masques sont obligatoires dans les magasins, dans les transports publics et dans de nombreux autres lieux choisis arbitrairement par le gouvernement.

Soulignant l’absurdité de ces règles, les masques sont obligatoires dans les restaurants à emporter mais pas dans les restaurants, ce qui signifie que vous devez en porter un si vous allez chercher un plat à emporter mais pas si vous restez dans le restaurant pour un repas assis.

Selon M. Naismith, directeur de l’Institut Rosalind Franklin et professeur de biologie structurelle à l’université d’Oxford, les masques sont largement inutiles.

“Les résultats de l’enquête de l’ONS sur la prévalence montrent que l’approche écossaise et anglaise en matière de masquage, bien que formellement différente depuis juillet, n’a fait aucune différence significative pour Delta”, écrit Naismith.

“Dans les deux pays, les niveaux de prévalence très élevés se sont maintenus pendant des mois. Il est donc peu probable que les nouveaux changements annoncés aient un impact important si Omicron se propage effectivement rapidement”, ajoute-t-il.

Comme l’illustre le graphique ci-dessus, bien que l’Angleterre ait abandonné le port du masque et que l’Écosse l’ait maintenu après juillet, les taux d’infection étaient similaires, voire supérieurs, en Écosse.

Les graphiques de l’ONS valident également ces affirmations.

“Vous pouvez voir les graphiques de l’ONS ci-dessous par vous-même, et il a raison”, note Will Jones. “Pourtant, le gouvernement a réimposé les masques dans les écoles, les magasins et les transports publics, alors que rien ne prouve qu’ils aient un impact significatif sur la propagation des maladies.”

Une comparaison entre les taux de cas en Suède (qui n’a jamais imposé légalement les masques) et dans le reste de l’Europe est également très révélatrice.

Le verdict de Naismith sur les masques faciaux est soutenu par le conseiller SAGE du gouvernement britannique, le Dr Colin Axon, qui a rejeté les masques comme des “couvertures de confort” qui ne font pratiquement rien, notant que la particule du virus COVID-19 est jusqu’à 5 000 fois plus petite que les trous du masque.

“Les petites tailles ne sont pas faciles à comprendre, mais une analogie imparfaite serait d’imaginer des billes tirées sur des échafaudages de constructeurs, certaines pourraient toucher un poteau et rebondir, mais la plupart passeraient évidemment au travers”, a déclaré M. Axon.

Comme l’illustre la vidéo ci-dessous, les responsables de la santé publique comme le Dr Hillary Jones (et même le Dr Fauci lui-même) avaient à l’origine raison de dire que les masques étaient inutiles.

Cependant, dès qu’ils ont compris que les masques étaient un outil de contrôle de la population pour que les gens aient peur et se conforment, leur discours sur les masques a complètement changé.


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *