Les études risquées sur le « gain de fonction » nécessitent des directives plus strictes, selon des chercheurs américains


Après un retard causé par la pandémie de COVID-19, le conseil de biosécurité américain réexamine les politiques régissant les expériences sur les agents pathogènes à risque.

Des chercheurs et des spécialistes de la biosécurité demandent au gouvernement américain de publier des directives plus claires sur les expériences qu’il pourrait financer et qui rendraient les agents pathogènes plus transmissibles ou mortels. Ils ont lancé ces appels le 27 avril, lors de la première d’une série de séances d’écoute publiques organisées par le National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) des États-Unis. Ces séances s’inscrivent dans le cadre d’un examen de plusieurs mois, mené par le NSABB, des politiques américaines régissant la recherche sur les agents pathogènes à risque.

Le conseil, qui conseille le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS), était censé commencer cet examen en 2020, mais la pandémie de COVID-19 l’a retardé. Étant donné que les agents pathogènes améliorés pourraient accidentellement provoquer des épidémies, la nécessité de cet examen est plus grande que jamais, selon certains chercheurs.

“Les pandémies sont présentes dans les esprits”, déclare Marc Lipsitch, épidémiologiste à l’école de santé publique T. H. Chan de Harvard, à Boston (Massachusetts), qui critique ouvertement la recherche sur le “gain de fonction”, qui modifie les agents pathogènes pour les rendre plus dangereux pour l’homme. “Il n’est plus abstrait de penser à la destruction que peut causer la propagation d’un nouveau virus.”

Bien que la plupart des virologues affirment que le coronavirus SRAS-CoV-2 s’est probablement transmis à l’homme directement à partir d’animaux sauvages, certains politiciens et scientifiques ont fait valoir que la pandémie de COVID-19 pourrait avoir été déclenchée lorsqu’un virus modifié s’est échappé du Wuhan Institute of Virology (WIV) en Chine.

Pour répondre à ces préoccupations, fin février, les Instituts nationaux de la santé (NIH) et le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche ont demandé au NSABB de progresser rapidement dans sa révision, attendue depuis longtemps. Le panel prévoit de rédiger un rapport présentant ses recommandations d’ici la fin de l’année.

Un débat de longue haleine

Manipuler des virus, par exemple en les rendant plus transmissibles à l’homme, peut aider les scientifiques à répondre à des questions importantes sur l’évolution d’un agent pathogène ou sur les moyens de le vaincre. Mais les décideurs américains ont du mal à déterminer quand le risque de créer un agent pathogène plus dangereux l’emporte sur les avantages de la recherche. L’inquiétude vient du fait qu’un tel agent pathogène pourrait être libéré accidentellement ou même utilisé comme arme.

Les séances d’écoute constituent le dernier chapitre d’une décennie d’efforts pour mieux régir ces expériences. Le débat a éclaté en 2011 lorsque deux groupes de recherche ont signalé séparément la création d’un virus mutant de la grippe aviaire qui pouvait être facilement transmis entre des furets respirant le même air. Beaucoup se sont inquiétés qu’un tel virus puisse aussi se propager facilement chez l’homme. En 2014, le gouvernement américain a annoncé un moratoire sur le financement de telles expériences après une série d’accidents impliquant des agents pathogènes mal manipulés dans des laboratoires gouvernementaux.

Le moratoire a été levé en 2017, et le HHS a adopté une politique qui ajouterait une couche d’examen à de telles expériences. Cette politique a créé un comité consultatif indépendant chargé d’examiner toute proposition de recherche soumise aux agences relevant du HHS (y compris les NIH) et décrivant des travaux sur des agents pathogènes pandémiques dits à potentiel renforcé (ePPP). Deux ans plus tard, Science a rapporté que le comité consultatif avait discrètement approuvé deux expériences visant à manipuler des virus de la grippe aviaire similaires à ceux qui avaient déclenché le tollé initial, ce qui a suscité de nouveaux appels à la réforme.

Bien que la portée du nouvel examen de la recherche sur les agents pathogènes à risque par le NSABB reste similaire à celui qu’il avait prévu pour 2020, la pandémie de COVID-19 aura sans aucun doute une influence. Les NIH, en particulier, ont été scrutés pendant la pandémie pour leur rôle dans le financement de la recherche sur les coronavirus potentiellement risqués.

En 2014, le WIV a reçu des fonds du NIH, par le biais d’un contrat de sous-traitance avec l’organisme de recherche new-yorkais EcoHealth Alliance, pour manipuler les coronavirus des chauves-souris. Une partie de ce financement est intervenue pendant le moratoire fédéral sur la recherche par gain de fonction. Mais le NIH affirme avoir approuvé le financement parce que les expériences ne correspondaient pas à sa définition de la recherche sur les ePPP, une position qui a été contestée par certains responsables politiques américains.

En réponse, des législateurs républicains ont présenté un projet de loi qui imposerait à nouveau un moratoire sur le financement de la recherche sur le gain de fonction. Cette initiative a alarmé certains chercheurs, notamment ceux qui ont participé à la séance d’écoute du 27 avril. Felicia Goodrum Sterling, présidente de l’American Society of Virology, basée à Ann Arbor, dans le Michigan, a souligné que les progrès rapides dans le domaine des traitements et des vaccins contre le COVID-19 ont été rendus possibles, en partie, par la manipulation des virus. Par exemple, pour créer les vaccins COVID-19 de Johnson & Johnson et Oxford-AstraZeneca, les scientifiques ont modifié des adénovirus pour produire la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.

Une réforme des politiques est souhaitée

De nombreux participants à la séance d’écoute ont toutefois insisté sur la nécessité d’une surveillance plus stricte de la recherche sur les agents pathogènes à risque. Certains ont suggéré que l’approche du comité consultatif du HHS soit étendue à d’autres entités américaines. Gregory Koblentz, spécialiste des politiques de biosécurité à l’université George Mason d’Arlington, en Virginie, a souligné que les entreprises pharmaceutiques, les institutions philanthropiques et les agences fédérales, notamment le ministère de l’Énergie, le ministère de l’Agriculture et le ministère de la Défense, mènent également des recherches sur des agents pathogènes potentiellement dangereux. Ils devraient adhérer aux mêmes directives, a-t-il ajouté.

Dans un clin d’œil aux préoccupations concernant le WIV, d’autres ont estimé que le gouvernement américain devrait examiner plus attentivement la manière dont il finance la recherche sur les gains de fonction à l’étranger et encourager les autres pays à adopter un processus d’examen ePPP similaire.

Certains demandent également que des changements soient apportés au comité d’examen de l’ePPP du HHS lui-même. M. Lipsitch souhaiterait que l’identité des conseillers du panel soit révélée et que leurs commentaires sur les subventions de recherche soient publiés (en général, ces informations restent confidentielles). D’autres s’inquiètent du fait que si cela devait se produire, les conseillers pourraient refuser de participer par crainte de harcèlement. Des scientifiques ont signalé une recrudescence du harcèlement pendant la pandémie, en particulier ceux qui discutent des origines du SRAS-CoV-2.

Selon les experts, le gouvernement américain pourrait néanmoins être plus transparent en ce qui concerne la recherche sur la biosécurité. Tom Inglesby, directeur du Johns Hopkins Center for Health Security à Baltimore (Maryland), a demandé que les risques et les avantages des expériences financées soient partagés ouvertement, que les critères spécifiques utilisés pour évaluer les projets soient divulgués et que de meilleures orientations soient données pour la communication des résultats au public. Cela contribuerait grandement à améliorer la confiance du public dans la science et les NIH, qui a diminué pendant la pandémie, a-t-il déclaré.

Le fait que les politiques régissant les ePPP continuent d’être modifiées plus de dix ans après les expériences controversées sur la grippe aviaire montre que la question est extrêmement nuancée, a déclaré Koblentz à Nature. Il reconnaît les “merveilleux avantages” de la recherche sur les agents pathogènes à risque, notamment en ce qui concerne la lutte contre le SRAS-CoV-2, mais il craint que les chercheurs ne deviennent complaisants vis-à-vis du risque inhérent si des politiques plus strictes ne sont pas mises en place – d’autant plus que le nombre de laboratoires équipés pour manipuler des agents pathogènes dangereux augmente dans le monde entier.

Le NSABB prévoit d’organiser d’autres séances d’écoute et une réunion publique des parties prenantes avant de finaliser son projet de rapport. La date de ces séances n’a pas encore été fixée, indique Ryan Bayha, porte-parole de l’Office of Science Policy des NIH.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-01209-w

Lire aussi : Ancien commissaire de la FDA : Fauci a financé le gain de fonction sur des coronavirus similaires au MERS encore plus mortels

Source : Nature – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *