Étude Pfizer : L’ingrédient clé présent dans les vaccins se fixe aux organes comme de la colle

Publié · Mis à jour


Un document de 466 pages du ministère de la santé et des services sociaux (HHS) révèle qu’un composant clé des vaccins Covid de Pfizer, les nanoparticules lipidiques (LNP), a été retrouvé en dehors du site d’injection, principalement dans le foie, les glandes surrénales, la rate et les ovaires des sujets testés, plusieurs heures après l’injection.

Le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech, basé sur l’ARNm, repose sur les LNP comme système d’administration. Pfizer a déclaré dans un communiqué de presse du 10 janvier 2022 que la technologie LNP d’Acuitas Therapeutics est utilisée dans COMIRNATY, le vaccin COVID-19 de Pfizer/BioNTech.

Judicial Watch a également reçu 663 pages de documents du HHS concernant les études de biodistribution des vaccins expérimentaux, qui montrent que Johnson & Johnson s’est appuyé sur des études montrant que les particules d’ADN du vaccin et les particules virales injectées étaient encore présentes chez les sujets testés des mois après l’injection.

Lifesitenews.com rapporte : Les dossiers montrent également que Johnson & Johnson, dans le cadre de sa soumission à la FDA pour l’approbation de son vaccin COVID, n’a pas inclus d’études sur la protéine spike codée dans le vaccin J&J.

La biodistribution est une méthode permettant de suivre le déplacement des composés d’intérêt chez un animal de laboratoire ou un sujet humain.

Judicial Watch a obtenu les documents en réponse à une action en justice en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) (Judicial Watch v. U.S. Department of Health and Human Services (No. 1:21-cv-02418)) déposée après que la Food and Drug Administration, les Centers for Disease Control and Prevention et le National Institute for Allergy and Infectious Disease n’aient pas répondu à une demande de FOIA du 8 juin 2021 :

L’accès aux études de biodistribution et aux données connexes pour les vaccins Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson utilisés pour traiter et/ou prévenir le SRAS-CoV-2 et/ou le COVID-19.

Les dossiers de Pfizer comprennent un rapport, approuvé en février 2021, sur les essais de distribution du vaccin COVID de Pfizer sur des rats. Dans une section intitulée “Safety Pharmacology”, le rapport indique : “Aucune étude pharmacologique d’innocuité n’a été réalisée avec le BNT162b2 [le vaccin BioNTech] car elle n’est pas considérée comme nécessaire pour le développement de vaccins selon la directive de l’OMS (OMS, 2005).” De même, sous la rubrique “Interactions médicamenteuses pharmacodynamiques”, on peut lire : “Des études non cliniques évaluant les interactions médicamenteuses pharmacodynamiques avec le BNT162b2 n’ont pas été menées car elles ne sont généralement pas considérées comme nécessaires pour soutenir le développement et l’homologation de produits vaccinaux pour les maladies infectieuses (OMS, 2005).”

Ce rapport de Pfizer note que lorsque des nanoparticules lipidiques (LNP) “de composition comparable” à celle utilisée dans le vaccin COVID de Pfizer ont été injectées à des rats, “la récupération totale (% de la dose injectée) des LNP en dehors du site d’injection était la plus importante dans le foie et était beaucoup moins importante dans la rate, les glandes surrénales et les ovaires”. … “en résumé” … “les LNP se distribuent dans le foie”. Dans l’analyse détaillée, le rapport indique : “Sur 48 heures, les LNP se sont distribuées principalement dans le foie, les glandes surrénales, la rate et les ovaires, avec des concentrations maximales observées 8 à 48 heures après la dose. La récupération totale (% de la dose injectée) des LNP, pour les animaux mâles et femelles combinés, en dehors du site d’injection était la plus importante dans le foie (jusqu’à 18 %) …”

Cette même étude de Pfizer/BioNTech note “Aucune étude de génotoxicité n’est prévue pour le BNT162b2 [le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech] car les composants des constructions vaccinales sont des lipides et de l’ARN et ne devraient pas avoir de potentiel génotoxique (OMS, 2005).” De même, “Des études de cancérogénicité avec BNT162b2 n’ont pas été menées car les composants de la construction vaccinale sont des lipides et de l’ARN et ne sont pas censés avoir un potentiel cancérogène ou tumorigène.”

La conclusion de l’étude débute par : “Le programme non clinique démontre que BNT162b2 est immunogène chez les souris, les rats et les primates non humains, et les études de toxicité soutiennent l’homologation de ce vaccin.” Le rapport indique que des “immunisations de rappel” ont également été testées sur les animaux participant à l’essai. De plus, “les résultats microscopiques liés au vaccin à la fin de l’administration du BNT162b2 étaient évidents aux sites d’injection et dans les tissus environnants, dans les ganglions lymphatiques iliaques drainants, la moelle osseuse, la rate et le foie”.

Les dossiers de Pfizer contiennent également un rapport, approuvé en janvier 2021, intitulé “Pharmacokinetics Tabulated Summary”. Un tableau dans le rapport montre la biodistribution des nanoparticules lipidiques contenant l’ARNm utilisé dans le vaccin en utilisant des rats comme sujets des essais cliniques rapporte que les LNP s’accumulent après 48 heures, en particulier dans les ganglions lymphatiques, les ovaires, l’intestin grêle et la rate.

Le résumé d’une étude, approuvée en novembre 2020, sur la distribution de l’ARNm des LNP chez les rats, parrainée par Acuitas Therapeutics, indique que les concentrations de l’ARNm des LNP ont connu “un pic dans le plasma 1 à 4 heures après la dose et une distribution principalement dans le foie, les glandes surrénales, la rate et les ovaires sur 48 heures. La récupération totale de la radioactivité en dehors du site d’injection était la plus importante dans le foie, avec une récupération totale beaucoup plus faible dans la rate, et une récupération très faible dans les glandes surrénales et les ovaires. Les concentrations moyennes dans le plasma, le sang et les tissus ainsi que les schémas de distribution tissulaire étaient largement similaires entre les sexes et … ne se sont pas associés aux globules rouges”.

Une annexe “confidentielle” de septembre 2020 aux études d’essais cliniques soumises pour le vaccin Pfizer/BioNTech COVID (BNT162b2), intitulée “Justification de l’absence d’études dans le module 4 du CTD (partie de 2.4)” note sous “Pharmacologie de sécurité” que “Aucune étude pharmacologique de sécurité n’a été menée car elle n’est pas considérée comme nécessaire selon la directive de l’OMS (OMS, 2005).”

Et sous “Interactions médicamenteuses pharmacodynamiques”, il est écrit : “Aucune étude non clinique évaluant les interactions médicamenteuses pharmacodynamiques n’a été réalisée car elles ne sont généralement pas considérées comme nécessaires pour soutenir le développement et l’homologation des produits vaccinaux contre les maladies infectieuses (OMS, 2005).”

Sous la rubrique “Génotoxicité”, on trouve : “Aucune étude de génotoxicité n’est prévue pour BNT162b2 car les composants des constructions vaccinales sont des lipides et des ARN qui ne devraient pas avoir de potentiel génotoxique (OMS, 2005).”

Concernant la “Cancérogénicité (y compris les évaluations toxicocinétiques de soutien)”, il est écrit :

Les études de cancérogénicité avec BNT162b2 n’ont pas été menées car les composants des constructions vaccinales sont des lipides et des ARN qui ne sont pas censés avoir un potentiel cancérigène ou tumorigène. Les tests de cancérogénicité ne sont généralement pas considérés comme nécessaires pour soutenir le développement et l’homologation de produits vaccinaux pour les maladies infectieuses (OMS, 2005).

Dans une étude “confidentielle” de Pfizer, approuvée en avril 2020, portant sur quatre variantes du vaccin COVID, la société a testé un vaccin avec un brin d’ARN “qui s’auto-amplifie en entrant dans la cellule”. Il “code pour l’ARN polymérase dépendante du virus de l’encéphalite équine vénézuélienne (VEE) (RDRP ou réplicase)”.

Dans la même étude de Pfizer, les auteurs notent que “Bien que les tests de la fonction hépatique seront soigneusement surveillés pendant le développement clinique de ces vaccins, l’expérience clinique antérieure de BioNTech indique que la distribution au foie ne pose pas de problème de sécurité.”

De même, les auteurs de l’étude Pfizer notent : “Sur la base de l’expérience non clinique et clinique antérieure avec les trois plateformes d’ARN, un profil de sécurité bénéfique est anticipé, et peut inclure des réactions locales transitoires (telles que gonflement/œdème ou rougeur) et des augmentations de la température corporelle.”

Les dossiers de Johnson & Johnson comprennent une étude de 2007 sur la biodistribution d’un vaccin viral à base d’adénovecteur administré par voie intramusculaire à des lapins blancs de Nouvelle-Zélande, qui a montré que le vaccin s’accumulait dans “la rate, le ganglion lymphatique iliaque et le muscle au site d’injection”.

Un tableau de biodistribution inclus en annexe de l’étude de 2007 sur les lapins a montré que les particules d’ADN du vaccin étaient encore présentes dans les ganglions lymphatiques iliaques 91 jours après l’injection.

Un tableau de données pharmacocinétiques provenant d’un rapport de novembre 2020 d’une étude sur le vaccin “VAC31518 JNJ-78436735” de Johnson & Johnson sur des lapins montre la collecte des particules virales injectées dans la rate et les ganglions lymphatiques iliaques jusqu’à trois mois plus tard, ainsi que des particules trouvées dans la peau et le muscle au site d’injection.

Dans un rapport du 4 novembre 2020 soumis à la FDA concernant le vaccin COVID de Johnson & Johnson, les auteurs discutent de l’étude menée en 2007 en Nouvelle-Zélande sur des lapins dans laquelle un vaccin vectorisé par un adénovirus est testé, mais notent qu’“aucune étude de pharmacocinétique ou de biodistribution n’a été menée avec AD26.COV2.S spécifiquement”.

Le rapport note que le métabolisme, l’excrétion et les interactions pharmacocinétiques avec d’autres médicaments n’ont pas été étudiés dans cet essai parce qu’ils ne sont “pas applicables aux vaccins”. Il est également noté que “des études de biodistribution n’ont pas été menées avec Ad26.COV2.S”.

Un tableau du rapport montre que le virus du vaccin a continué à apparaître dans les ganglions lymphatiques iliaques des lapins 180 jours après l’injection.

Un “résumé écrit de la pharmacocinétique” de juin 2020 pour les vaccins COVID-19 de Johnson & Johnson indique que :

Ad26COVS1 (également connu sous le nom de VAC31518 ou JNJ-78436735) est un vaccin monovalent recombinant à vecteur adénovirus de type 26 (Ad26) incompétent pour la réplication, codant pour une protéine de pointe du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2)….. Aucune étude pharmacocinétique spécifique n’a été réalisée avec Ad26COVS1. Cependant, pour évaluer la distribution, la persistance et la clairance du vecteur Ad26 (plateforme), des études de biodistribution ont été réalisées chez le lapin à l’aide de deux autres vaccins à base d’Ad26 codant pour les antigènes [expurgé] et [expurgé]….. [Les résultats de biodistribution disponibles sont considérés comme suffisants pour fournir des informations sur le profil de biodistribution d’Ad26COVS1, pour lequel le même squelette de vecteur Ad26 est utilisé.

“Ces documents montrent pourquoi de nombreux Américains s’inquiètent de savoir si les nouveaux vaccins COVID, développés à un rythme aussi accéléré, ont été testés correctement et de manière approfondie”, a déclaré Tom Fitton, président de Judicial Watch.


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *