Comment prouver que vous êtes une simulation et que rien n’est réel

Comment savez-vous que vous êtes réel ? Un article classique du philosophe Nick Bostrom affirme que vous êtes probablement une simulation.

  • Le philosophe Nick Bostrom soutient que les humains sont probablement des simulations informatiques dans l’“hypothèse de simulation”.
  • M. Bostrom pense que les civilisations avancées des post-humains auront la technologie pour simuler leurs ancêtres.
  • Elon Musk et d’autres soutiennent cette idée.

Sommes-nous en train de vivre dans une simulation assistée par ordinateur ? Cela semble être une hypothèse impossible à prouver. Mais voyons à quel point c’est impossible.

Pour qu’une machine puisse évoquer toute notre réalité, il faut qu’elle soit étonnamment puissante, capable de garder la trace d’un nombre incalculable de variables. Considérez le cours d’une seule vie humaine, avec tous les événements qu’elle comporte, tous les matériaux, toutes les idées et toutes les personnes avec lesquelles vous interagissez tout au long de votre vie. Puis multipliez cela par environ cent milliards d’âmes qui ont honoré cette planète de leur présence jusqu’à présent. Les interactions entre toutes ces personnes, ainsi que les interactions entre tous les animaux, les plantes, les bactéries, les corps planétaires, vraiment tous les éléments que nous connaissons et ne connaissons pas pour faire partie de ce monde, est ce qui constitue la réalité que vous rencontrez aujourd’hui.

Pour composer tout cela, il faudrait coordonner une quantité de données presque inimaginable. Pourtant, c’est “presque” inconcevable. C’est le fait que nous puissions tenter d’en arriver à ce chiffre dans le présent article qui rend cela possible.

De combien de données s’agit-il ? Et comment fonctionnerait une telle machine ?

En 2003, le philosophe suédois Nick Bostrom, qui enseigne à l’Université d’Oxford, a écrit un article influent sur le sujet intitulé “Are you living in a computer simulation” qui aborde justement ce sujet.

Dans cet article, Nick Bostrom soutient que les gens du futur disposeront probablement d’ordinateurs super-puissants sur lesquels ils pourront exécuter des simulations de leurs “ancêtres”. Ces simulations seraient si bonnes que les personnes simulées penseraient qu’elles sont conscientes. Dans ce cas, il est probable que nous soyons parmi ces “esprits simulés” plutôt que parmi les “esprits biologiques originaux”.

En fait, si nous ne croyons pas que nous sommes des simulations, conclut M. Bostrom, alors “nous n’avons pas le droit de croire que nous aurons des descendants qui exécuteront beaucoup de telles simulations de leurs ancêtres”. Si vous acceptez une prémisse (que vous aurez des descendants super-informaticiens puissants), vous devez accepter l’autre (vous êtes une simulation).

C’est assez lourd. Comment le déballer ?

En entrant dans les détails de son argument, Nick Bostrom écrit que dans la philosophie de l’esprit, il est possible de supposer qu’un système créé artificiellement pourrait être fait pour avoir des “expériences conscientes” tant qu’il est équipé du “bon type de structures et de processus informatiques”. Il est présomptueux de supposer que seules les expériences au sein d’un “réseau de neurones biologiques à base de carbone à l’intérieur d’un crâne” (votre tête) peuvent donner naissance à la conscience. Les processeurs en silicium d’un ordinateur peuvent être potentiellement conçus pour imiter la même chose.

Bien sûr, à l’heure actuelle, ce n’est pas quelque chose que nos ordinateurs peuvent faire. Mais on peut imaginer que le rythme actuel des progrès et ce que l’on sait des contraintes imposées par les lois physiques peuvent conduire les civilisations à inventer de telles machines, voire à transformer des planètes et des étoiles en ordinateurs géants. Il peut s’agir de simulations quantiques ou nucléaires, mais quelles qu’elles soient, elles pourraient probablement faire l’objet de simulations étonnamment détaillées.

En fait, il y a le nombre pour représenter le type de puissance nécessaire pour émuler la fonctionnalité d’un cerveau humain, que M. Bostrom donne comme allant de 1014 à 1017 opérations par seconde. Si vous atteignez ce genre de vitesse informatique, vous pouvez faire fonctionner un esprit humain assez raisonnable à l’intérieur de la machine.

Simuler l’Univers entier, y compris tous les détails “jusqu’au niveau quantique”, nécessite plus de puissance de calcul, au point qu’il peut être “irréalisable”, pense M. Bostrom. Mais cela n’est peut-être pas vraiment nécessaire, comme tout ce que les futurs humains ou post-humains auraient à faire est de simuler l’expérience humaine de l’univers. Ils n’auraient qu’à s’assurer que les esprits simulés ne s’emparent pas de tout ce qui n’a pas l’air cohérent ou qui n’a pas l’air irrégulier. Vous n’auriez pas à recréer des choses que l’esprit humain ne remarquerait pas d’ordinaire, comme des choses qui se passent au niveau microscopique.

La représentation de ce qui se passe entre les corps planétaires éloignés pourrait également être compressée – pas besoin d’entrer dans les détails étonnants entre eux, certainement pas pour l’instant. Les machines doivent juste faire un bon travail. Comme ils gardaient une trace de ce que tous les esprits simulés croient, ils pouvaient simplement remplir les détails nécessaires sur demande. Ils pourraient également éliminer toute erreur si elle se produisait.

Nick Bostrom fournit même un numéro pour simuler toute l’histoire de l’humanité, qu’il situe entre ~1033 ‐ 1036 operations. Ce serait l’objectif du programme de réalité virtuelle assez sophistiqué basé sur ce que nous savons déjà de leur fonctionnement. En fait, il est probable qu’un seul ordinateur avec une masse d’une planète puisse accomplir une telle tâche “en utilisant moins d’un millionième de sa puissance de calcul pendant une seconde”, estime le philosophe. Une civilisation future très avancée pourrait construire un nombre incalculable de telles machines.

Qu’est-ce qui pourrait contrer une telle proposition ? M. Bostrom examine dans son article la possibilité que l’humanité se détruise elle-même ou soit détruite par un événement extérieur comme un météore géant avant d’atteindre ce stade post-humain simulé. Il existe en fait de nombreuses façons par lesquelles l’humanité pourrait toujours être coincée dans les étapes primitives et ne jamais être capable de créer les hypothétiques ordinateurs nécessaires pour simuler des esprits entiers. Il laisse même la possibilité que notre civilisation s’éteigne grâce aux nanorobots auto-reproducteurs créés par l’homme qui se transforment en “bactéries mécaniques”.

Un autre point contre le fait que nous vivions dans une simulation serait que les futurs post-humains pourraient ne pas se soucier ou ne pas être autorisés à diriger de tels programmes du tout. Pourquoi le faire ? Quel est l’intérêt de créer des “simulations d’ancêtres” ? Il pense qu’il est peu probable que la pratique d’effectuer de telles simulations soit si largement considérée comme immorale qu’elle serait interdite partout. De plus, connaissant la nature humaine, il est peu probable qu’il n’y ait personne à l’avenir qui ne trouverait pas un tel projet intéressant. C’est le genre de choses que nous ferions aujourd’hui si nous le pouvions et il y a de fortes chances que nous voulions continuer à le faire dans un avenir lointain.

“À moins que nous ne vivions maintenant dans une simulation, nos descendants n’exécuteront presque certainement jamais une simulation d’ancêtre”, a écrit Nick Bostrom.

Un résultat fascinant de toutes ces spéculations est que nous n’avons aucun moyen de savoir quelle est la véritable réalité de l’existence. Nos esprits n’accèdent probablement qu’à une petite fraction de la “totalité de l’existence physique”. Ce que nous pensons être peut être exécuté sur des machines virtuelles qui sont exécutées sur d’autres machines virtuelles – c’est comme une poupée russe imbriquée de simulations, ce qui rend presque impossible pour nous de voir au-delà de la vraie nature des choses. Même les post-humains qui nous simulent pourraient être eux-mêmes simulés. En tant que tel, il pourrait y avoir plusieurs niveaux de réalité, conclut Nick Bostrom. L’avenir nous ne saurons probablement jamais s’ils sont au niveau “fondamental” ou “au sous-sol”.

Il est intéressant de noter que cette incertitude donne lieu à une éthique universelle. Si vous ne savez pas que vous êtes l’original, mieux vaut bien vous comporter ou les êtres divins au-dessus de vous interviendront.

Quelles sont les autres implications de ces raisonnements ? Ok, supposons que nous vivons dans une simulation – et maintenant ? M. Bostrom ne pense pas que notre comportement devrait être beaucoup affecté, même avec de telles connaissances, d’autant plus que nous ne connaissons pas les véritables motivations des futurs humains derrière la création des esprits simulés. Ils pourraient avoir des systèmes de valeurs totalement différents.

Si vous pensez que cette proposition vous semble plausible, vous ne serez pas seul. Elon Musk et beaucoup d’autres sont assez convaincus que nous ne sommes que des programmes informatiques sophistiqués et conscients de nos besoins, ou peut-être même des jeux vidéo.

Vous pouvez faire le grand saut et lire l’article complet de Nick Bostrom ici.

Jetez un coup d’œil à l’exposé de Nick Bostrom sur les superintelligences :

Lire aussi : Elon Musk : “Nous vivons probablement dans une simulation informatique”

Source : Big Think – Traduit par Anguille sous roche

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *