Les monopoles des Big Tech sont bons pour la sécurité nationale, selon d’anciens responsables du renseignement


Cimenter la domination des Big Tech.

Les Big Tech, ses lobbyistes et ses alliés, ont trouvé un nouvel “argument”, opportuniste compte tenu de la situation géopolitique actuelle, alors que ces mastodontes de l’entreprise se battent pour empêcher toute législation qui limiterait leur pouvoir déjà vaste et croissant.

L’argument est que Big Tech sert la politique étrangère américaine comme un atout important, essentiellement en fournissant une censure de grande envergure, et qu’elle doit être préservée telle qu’elle est : son pouvoir monopolistique ne doit pas être limité par de nouvelles lois, ce qui signifie qu’il ne faut pas diviser ces entreprises en parties qui rendraient leur mainmise sur le marché plus faible, ni adopter de nouvelles réglementations significatives.

La guerre en cours en Ukraine est utilisée comme un exemple pratique et une excuse pour montrer l’importance des grandes entreprises technologiques dans la capacité des États-Unis à faire avancer leur politique dans le monde. (Comment cela fonctionne au niveau national, et quels liens avec quels centres de pouvoir les Big Tech ont dans ce scénario, est une autre question).

La recommandation de laisser les grandes entreprises technologiques tranquilles au nom des intérêts nationaux américains à l’étranger a été formulée dans une lettre signée par un certain nombre d’anciens responsables des services de renseignement, dont les noms ont déjà été cités au fil des ans dans diverses affaires désormais démystifiées, notamment l’affirmation selon laquelle les emails de Hunter Biden n’étaient pas authentiques et étaient plutôt le fruit de la désinformation russe.

Parmi ces responsables figurent Michael Morrell, chef de la CIA sous l’administration Obama, Leon Panetta, qui était à la fois à la tête du Pentagone et de la CIA à cette époque, et James Clapper, ancien directeur du renseignement national. Les observateurs critiques de la dynamique Big Tech-Big Government, comme Glenn Greenwald, considèrent que ces personnalités sont elles-mêmes des “agents de désinformation”, tout en présentant leurs activités comme une lutte acharnée contre la désinformation ; et pour couronner le tout, certaines d’entre elles ont des liens financiers avec certaines des plus grandes entreprises technologiques. Rien de tout cela n’empêche ces personnalités d’endosser le rôle autoproclamé de porte-parole de la sécurité nationale.

Mais ce qui se passe ici n’est qu’un exemple de plus du lobbying des grandes entreprises technologiques, qui, au fil des ans et des décennies, a connu différentes phases, enrôlant à différents moments des professionnels du lobbying, des personnalités publiques et même des petites entreprises qui finissent par souffrir de l’emprise des géants sur les marchés numériques. Parfois, ce lobbying a été “caché” dans de prétendues campagnes populaires, mais pas cette fois-ci – cette fois-ci, ce sont d’anciens espions qui soulèvent la question de l’importance de la Big Tech pour la politique étrangère, à une époque où la géopolitique est dans tous les esprits.

Il s’agit de propositions bipartites visant à lutter contre le comportement antitrust des géants de la technologie, qui nuit à la concurrence, en raison de la nature globale du contrôle exercé par ces entreprises sur divers marchés. Un exemple donné est la façon dont Google peut utiliser – et utilise effectivement – son moteur de recherche pour déclasser les plateformes vidéo, concurrentes d’un autre bras armé de Google, YouTube. Sans parler des pratiques désormais notoires des magasins d’applications mises en place par le duopole Google/Apple. En outre, il y a la question du marché de la publicité numérique étroitement contrôlé par Google et Facebook.

Les deux projets de loi visant à mettre fin à cette situation et à desserrer l’étau monopolistique de Google, Apple, Amazon et d’autres – l’un au Sénat et l’autre à la Chambre des représentants – se portent bien jusqu’à présent, recevant le soutien de nombreux législateurs des deux partis, enhardis par l’humeur générale anti-Big Tech.

Même les sénateurs qui ont des liens financiers avec ces sociétés et qui ont refusé de parrainer le projet de loi du Sénat ont finalement voté en sa faveur lorsqu’il a été examiné par la commission judiciaire et antitrust. Cela est considéré comme un signe que l’odieux du public envers les géants de la technologie a maintenant pris de l’ampleur et que les politiciens ne peuvent plus se permettre de l’ignorer, malgré leurs campagnes, leurs dons et leurs priorités financières personnelles.

Dans l’ensemble, nombreux sont ceux qui pensent que les deux projets de loi ont de bonnes chances de devenir des lois – et cela a clairement été le signal donné aux géants de la technologie ébranlés de sortir les gros canons du lobbying. Et d’emballer le message dans un grand récit : la sécurité nationale et la menace russe.

Les signataires de la nouvelle lettre, écrit Greenwald, demandent que les projets de loi anti-Big-Tech “soient d’abord examinés non seulement par les comités judiciaires et antitrust, mais aussi par les comités de sécurité nationale où ils exercent leur pouvoir et leur influence, qui n’ont traditionnellement joué aucun rôle dans la réglementation du secteur technologique”.

Lire aussi : Les démocrates « travaillent avec » les Big Tech sur de nouveaux appels à la censure

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *