En Australie, un manifestant se voit interdire l’utilisation d’applications privées et doit remettre son téléphone et ses mots de passe aux policiers


Conditions excessives et inhabituelles.

Greg Rolles, membre du groupe d’action climatique Blockade Australia, a été arrêté en juin pour avoir participé à des manifestations jugées illégales par le gouvernement. Les conditions de sa libération sous caution incluent l’interdiction d’utiliser des applications cryptées, comme WhatsApp et Signal, et l’obligation de présenter son téléphone et son ordinateur portable chaque fois qu’un policier le demande.

De plus, il ne peut avoir qu’un seul téléphone et il existe une liste de 38 personnes, pour la plupart ses amis, avec lesquelles il n’est pas autorisé à communiquer.

Ces conditions de libération sous caution ont été qualifiées d’“extrêmes” et d’“inhabituelles” par certains experts juridiques.

Jane Sanders, avocate au Shopfront Youth Legal Center, a déclaré à ABC que de telles conditions de mise en liberté sous caution ne sont pas courantes en dehors de délits graves tels que la maltraitance des enfants et le trafic de drogue.

“Il s’agirait de ce genre de choses où la technologie est utilisée pour faciliter ce que [la police] prétend être des crimes assez graves”, a-t-elle déclaré.

“Fermer effectivement le droit à la communication politique avec ces conditions, cela me semble extrême”, a-t-elle ajouté.

Le président du Conseil des libertés civiles de Nouvelle-Galles du Sud, Josh Pallas, a déclaré que de telles restrictions sur la technologie et la communication constituent potentiellement un abus de la loi sur la libération sous caution.

“Elle est censée empêcher les gens de ne pas se présenter au tribunal, de commettre d’autres infractions graves, ou de représenter un danger pour la communauté, ou d’interférer avec les témoins”, a-t-il déclaré.

“Ils manifestent pacifiquement. Où est la menace pour la sécurité ?” a-t-il ajouté.

Selon la directrice juridique du Human Rights Law Center, Alice Drury, obliger quelqu’un à communiquer ses informations personnelles à la police est “une mesure extraordinaire”.

Elle ajoute que les conditions de mise en liberté sous caution sont “rédigées de manière très générale”, ce qui rend “très difficile pour les gens de les comprendre et de s’y conformer”.

L’imprécision de l’interdiction de chiffrement est une source d’inquiétude pour Rolles. Elle stipule qu’“il est interdit au défendeur de posséder ou d’avoir accès à un dispositif de communication crypté et/ou de posséder une application/média cryptée”.

De nombreuses applis et services internet, comme les applis de messagerie, les services bancaires en ligne, les plateformes de jeux et les services de streaming, sont cryptés.

“Le chiffrement est partout car il est un élément fondamental pour que les technologies de communication modernes restent sûres et fonctionnelles”, a déclaré un porte-parole d’Electronic Frontiers Australia.

“[Cela inclut] essentiellement tout appareil moderne, y compris les ordinateurs portables, les téléphones mobiles, les distributeurs automatiques de billets, les téléviseurs, les PlayStations et les sites Web gouvernementaux tels que myGov, Medicare et Centrelink.”
Rolles craint que la police n’applique l’interprétation la plus stricte de l’interdiction.

“J’ai assez peur de la façon dont cela sera appliqué.

J’ai toujours ce genre d’inquiétude : la police va-t-elle frapper à ma porte ?

Si un agent de police était un peu ennuyé par moi, pourrait-il dire : ‘Vous avez passé des appels téléphoniques, c’est crypté’ ?”

Il a plaidé non coupable et est actuellement en attente de son procès.

Lire aussi : La commissaire australienne chargée de l’eSafety déclare à Davos qu’il est temps de « recalibrer » les droits de l’homme comme la « liberté d’expression »

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *