L’ancien directeur de la NSA qui a supervisé le programme d’espionnage rejoint le conseil d’administration d’Amazon
Dans un nouveau dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission cette semaine, Amazon a révélé que l’ancien directeur de la NSA, Keith Alexander, rejoindra le conseil d’administration de la société.
M. Alexander était le porte-parole controversé de la NSA lorsque l’agence a été confrontée à l’examen des fuites d’Edward Snowden, qui a révélé les détails d’un programme d’espionnage massif.
Pendant le scandale, Alexander a découragé les médias de rapporter les détails des fuites, et a parlé de Snowden comme s’il était un criminel de guerre.
« Je pense que c’est une erreur que les reporters des journaux aient tous ces documents, les 50 000 – peu importe ce qu’ils ont – et qu’ils les vendent et les distribuent comme si ces – vous savez que cela n’a aucun sens. Nous devons trouver un moyen de mettre fin à cela. Je ne sais pas comment faire. Cela relève davantage des tribunaux et des décideurs politiques mais, de mon point de vue, il est erroné de laisser cela continuer », a déclaré M. Alexander lors d’une interview en 2013.
M. Snowden a répondu à Alexander en soulignant qu’Amazon Web Services est responsable de l’hébergement d’un grand nombre de sites web, et que la personne qui a supervisé le programme de surveillance de masse va maintenant avoir accès à tout cela.
La semaine dernière, une cour d’appel fédérale a jugé que les programmes d’espionnage de la NSA étaient en fait illégaux et inconstitutionnels. La décision a été prise par le juge Marsha Berzon, qui a déterminé que la NSA n’avait pas l’autorité légale de collecter des données téléphoniques et Internet de personnes innocentes en vertu de la loi sur la surveillance du renseignement étranger, ou FISA.
Le programme était illégal parce que la FISA ne permettait pas la collecte en masse et « exigeait que le gouvernement fasse la preuve de sa pertinence pour une enquête particulière autorisée avant de collecter les données », a déclaré Mme Berzon dans sa décision.
Non seulement le programme était illégal, mais il était aussi essentiellement sans valeur et ne faisait rien pour empêcher le terrorisme ou traduire les terroristes en justice. Berzon a déclaré qu’il n’y a aucune preuve que le programme d’espionnage ait réellement fait quoi que ce soit pour empêcher un seul cas de terrorisme, malgré les affirmations des responsables américains selon lesquelles les programmes étaient absolument nécessaires pour prévenir les attaques terroristes.
Lire aussi : Un état de surveillance biométrique n’est pas inévitable, selon l’AI Now Institute
Source : TruthTheory – Traduit par Anguille sous roche
