Ecraser les allégations du COVID : Une étude scientifique conteste le « fait » que les masques réduisent les transmissions


Une nouvelle étude scientifique soulève des questions supplémentaires sur la science qui sous-tend les mandats de masquage imposés à la population depuis des années.

Le nouvel examen scientifique réalisé par 12 chercheurs d’universités de premier plan n’a pas permis de confirmer les affirmations selon lesquelles les masques réduisent les expositions au Covid.

Mon intérêt pour cette histoire, comme d’habitude, se concentre sur la liberté d’expression.

De nombreux experts ont été suspendus ou bannis pour avoir contesté ces affirmations et les médias ont qualifié ces critiques de dangereux ou de marginaux.

Quelles que soient vos conclusions finales sur l’efficacité des masques, il existait clairement une base scientifique pour remettre en question les politiques relatives aux masques. Pourtant, de nombreuses personnes ont été régulièrement censurées sur Twitter et d’autres plateformes pour avoir osé remettre en question la position officielle sur les masques.

Les Centres de prévention et de contrôle des maladies (CDC) ont initialement rejeté le recours à un mandat sur les masques. Cependant, la question est devenue une arme politique, les politiciens et la presse affirmant que la remise en question des masques était anti-science et même déséquilibrée. En avril 2020, les CDC sont revenu ssur sa position et a appelé au port du masque pour l’ensemble de la population, y compris les enfants dès l’âge de 2 ans. Le mandat des masques et d’autres mesures de pandémie comme la fermeture des écoles sont maintenant cités comme alimentant les problèmes émotionnels et de développement chez les enfants.

La fermeture des écoles et des entreprises a également été contestée par certains critiques, qui l’ont jugée inutile. Nombre de ces critiques ont également été censurées. Il apparaît aujourd’hui qu’ils avaient peut-être raison. De nombreux pays n’ont pas fermé d’écoles et n’ont pas connu d’augmentation du nombre de Covid. Cependant, nous sommes aujourd’hui confrontés à une baisse alarmante des résultats des tests et à une augmentation alarmante des maladies chez les jeunes.

Les masques sont devenus une ligne de démarcation sociale et politique majeure dans la politique et les médias. Les personnes sans masque ont été chassées des magasins et dénoncées au Congrès. Le Dr Robert Redfield, alors directeur des CDC, a déclaré lors d’une audition au Sénat que “les masques sont l’outil sanitaire le plus important dont nous disposons”.

Cependant, la nouvelle publication réaffirme des études antérieures et déclare qu’“une nouvelle analyse scientifique suggère que le port généralisé de masques pourrait avoir fait peu ou rien pour freiner la transmission du COVID”. Elle ajoute que “le port d’un masque peut faire peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant contracté une maladie de type grippe/COVID (neuf études ; 276 917 personnes) ; et fait probablement peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant une grippe/COVID confirmée par un test de laboratoire (six études ; 13 919 personnes)”.

Elle a également trouvé peu de preuves d’une différence avec le port de meilleurs masques et que “le port de masques respiratoires N95/P2 fait probablement peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant une grippe confirmée (cinq études ; 8407 personnes) ; et peut faire peu ou pas de différence dans le nombre de personnes attrapant une maladie de type grippal (cinq études ; 8407 personnes), ou une maladie respiratoire (trois études ; 7799 personnes)”.

Encore une fois, je m’attends à ce que ces études soient débattues pendant des années. C’est une bonne chose. Des questions sont soulevées sur les types d’études utilisées et sur le fait de savoir si les études randomisées sont suffisantes. Le point est seulement qu’il y avait des indicateurs compensatoires sur l’efficacité du masque et une base pour remettre en question les mandats. Pourtant, il n’y a pas eu de véritable débat en raison de la censure soutenue par de nombreux dirigeants démocrates sur les médias sociaux. Remettre en question de tels mandats a été déclaré une menace pour la santé publique.

Le chef de l’Organisation mondiale de la santé a même soutenu la censure pour combattre ce qu’il a appelé une “infodémie”.

Un procès a été intenté par le Missouri et la Louisiane et rejoint par d’éminents experts, dont les docteurs Jayanta Bhattacharya (Université de Stanford) et Martin Kulldorff (Université de Harvard).

Le Dr Bhattacharya s’était déjà opposé à la suspension du Dr Clare Craig après qu’elle eut soulevé des inquiétudes au sujet des documents d’essai de Pfizer. Ces médecins étaient les co-auteurs de la déclaration de Great Barrington, qui préconisait une réponse plus ciblée du Covid, visant la population la plus vulnérable, plutôt que des mesures de confinement et des mandats généralisés. Nombreux sont ceux qui remettent aujourd’hui en question l’efficacité et le coût du confinement massif ainsi que la valeur réelle des masques ou le rejet des immunités naturelles comme alternative à la vaccination. Pourtant, ces experts et d’autres ont été attaqués pour de telles opinions il y a tout juste un an. Certains se sont retrouvés censurés sur les médias sociaux pour avoir contesté les affirmations du Dr Fauci et d’autres.

Les médias ont discrètement reconnu que la science remettait en question l’efficacité des masques et les fermetures d’écoles, sans aborder leur propre rôle dans l’attaque de ceux qui soulevaient ces objections. Même le fait d’évoquer la théorie du laboratoire sur l’origine du Covid 19 (une théorie désormais considérée comme plausible) a été dénoncé comme une théorie du complot. Le journaliste scientifique et sanitaire du New York Times, Apoorva Mandavilli, a même dénoncé cette théorie comme étant “raciste”.

Entre-temps, la Californie a pris des mesures pour retirer potentiellement aux médecins leur licence pour avoir diffusé des opinions dissidentes sur Covid.

La dernière étude ne répondra pas de manière concluante aux questions scientifiques sur l’efficacité du masque, mais elle devrait répondre à toutes les questions qui subsistent sur les méfaits de la censure. Nous n’avons jamais eu de débat sérieux à cause de l’alliance entre le gouvernement, les entreprises et les médias pour étouffer les opinions divergentes sur les politiques de lutte contre la pandémie. Il en est résulté un préjudice émotionnel, économique et social évitable pour l’ensemble de la population.

Lire aussi : Une étude massive sur les masques évaluée par des pairs montre « peu ou pas de différence » dans la prévention du COVID et de l’infection grippale

Sources : Zero Hedge, Jonathan Turley – Traduit par Anguille sous roche


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *