Conséquences, conséquences, qui aurait pu deviner…

“L’évidence qui saute aux yeux est souvent une surprise !”

Les marchés sont excellents pour réagir à un stimulus unique mais sont comme une grenouille dans une casserole d’eau chaude lorsqu’il s’agit d’événements conséquents. Oubliez les “cygnes noirs” ou les “no-see-ums”, mais comprenez comment l’image de plus en plus complexe des événements et des conséquences qui se déroulent conduit les marchés !

Ce matin, j’ai du mal à trouver un sujet unique pour mon habituelle diatribe du vendredi. Il y a littéralement tellement de fils conducteurs distincts sur les marchés, des indicateurs de récession/récupération aux rapports sur les bénéfices des entreprises, en passant par la politique intérieure, la géopolitique et la montée des dissensions, qu’il est difficile de se concentrer sur un seul point et de le présenter comme le facteur dominant.

Mais, après un mois, je me suis forgé une opinion assez inébranlable sur l’année à venir : 2022 sera très différente. Cela ne signifie pas nécessairement très mauvais. Différent et mauvais ne se renforcent pas mutuellement, sauf si vous les laissez être… Quoi qu’il arrive dans les mois à venir, ce sera une année d’opportunités formidables… mais aussi de danger.

Lorsque nous pensons à la volatilité, nous avons tendance à penser à des lignes abruptes sur un graphique de prix et de volume, et à l’indice de peur Vix. L’évolution rapide des prix est synonyme d’opportunités d’extraire une valeur supplémentaire du marché – ou d’en perdre davantage. Cependant, nous devons davantage penser à la volatilité événementielle – si c’est la bonne expression.

Les événements génèrent des conséquences, qui sont souvent imprévues et imprévisibles. Nous avons tendance à considérer les événements en termes binaires de “no-see-ems”, ou de cygnes noirs comme on les appelle maintenant – des choses qui sortent de nulle part pour choquer les marchés. Les marchés sont beaucoup moins perturbés par les effets consécutifs – lorsque de petits événements se produisent, se suivent et se renforcent mutuellement. Les effets négatifs cumulés d’une cascade de petits événements, dont chacun aura engendré ses propres conséquences, peuvent soudainement aboutir à une catastrophe. Ils peuvent devenir de lents accidents de train, mais sont souvent rétrospectivement totalement prévisibles, ce qui signifie qu’ils ne répondent pas au critère du cygne noir.

À bien des égards, les marchés peuvent ressembler à la proverbiale grenouille dans une casserole d’eau. Elle semble tout à fait indifférente et inconsciente lorsque la température monte. Mais si vous menacez une grenouille avec un couteau pointu et soudain, vous ne la verrez pas comme de la poussière glissante… Ou peut-être que les marchés sont comme des enfants qui tendent un élastique, sachant qu’il va se casser, mais continuant à le tirer avec enthousiasme.

La façon dont les marchés s’effondrent soudainement est une branche de la théorie du chaos. Dans un marché stable, l’amplitude des prix évolue dans une fourchette apparemment prévisible (à laquelle les analystes attribuent des étiquettes de déviation standard, de sigma, de risque). Le point où les marchés éclatent soudainement est généralement inattendu. Soudain, le prix franchit le point de chaos. Qu’est-ce qui déclenche ces ruptures chaotiques ? La surexubérance des marchés et/ou la multiplication des conséquences des événements sur les prix.

Ce qui ne cesse de me surprendre sur les marchés, c’est la rapidité avec laquelle les prix peuvent monter et descendre à la suite d’une seule nouvelle concernant une entreprise, d’une seule ligne du rapport annuel, d’un seul mot d’un banquier central ou d’une seule (parmi de nombreuses) erreur d’un politicien. Pourtant, les marchés sont une série d’événements qui se déroulent et il existe une réticence tenace à les intégrer dans le puzzle plus large de l’économie. Nous comprenons mieux les événements isolés qu’une série complexe d’événements – parce que c’est ainsi que nous sommes programmés : survivre à la menace immédiate de combat ou de fuite et faire face à la prochaine série de conséquences.

En regardant les marchés ce matin et en essayant de comprendre où tout cela va, je ne pense pas avoir jamais vu un tableau aussi complexe. Il y a tellement d’“événements” qui se produisent, chacun d’eux déclenchant des ricochets et des conséquences sur les marchés, que la possibilité d’une rupture chaotique semble très élevée.

Permettez-moi d’essayer de l’expliquer à l’aide d’un instantané : (Je pourrais probablement passer des heures à écrire des pages sur chacun de ces événements, et d’autres encore, mais j’ai un travail de jour à faire) :

• Ces derniers jours, nous avons vu diverses entreprises, dont Apple et Tesla, afficher des bénéfices plus importants malgré des problèmes de chaîne d’approvisionnement. Pourtant, la deuxième plus grande économie du monde, la Chine, reste effectivement bloquée et les chaînes d’approvisionnement se multiplient. Les entreprises qui réussissent trouvent de nouveaux moyens de fonctionner, ce qui a des conséquences considérables pour celles qui ne le font pas.
• Certains analystes prévoient une reprise plus forte aux États-Unis et au Royaume-Uni dans les mois à venir (bien que le FMI ait récemment revu à la baisse les estimations pour ces deux pays). Les prix des logements restent inabordables. L’inflation, l’augmentation des taxes, les factures d’énergie sont toutes destinées à éliminer les dépenses discrétionnaires des consommateurs.
• Alors que l’économie britannique glisse dans un canal de retour en termes de traités commerciaux – la principale préoccupation des classes politiques est de ne pas laisser Boris avoir le beurre et l’argent du beurre. Les États-Unis n’ont pas réussi à faire passer le financement du développement des infrastructures essentielles en raison de l’impasse politique. L’échec politique a d’énormes conséquences pour l’avenir, qui s’amplifieront à l’approche des élections de mi-mandat de cette année.
• La Banque d’Angleterre et la Fed devraient toutes deux resserrer leur politique. Après 12 ans d’argent trop facile et de capital bon marché, les conséquences sur les marchés sont évidentes en termes d’actifs financiers gonflés – mais il y a des conséquences tout aussi dangereuses à dénouer le capital surabondant dans la façon dont les entreprises ont réagi – plus visiblement dans les secteurs technologiques sans profit et les bulles spéculatives comme la crypto.
• Nous avons une menace réelle ou imaginaire de guerre en Ukraine d’où découleront un milliard de conséquences potentielles…. Même si rien ne se passe (mon avis), la tension croissante en Ukraine, la tension croissante à Taïwan, tandis que la Russie et la Chine se rapprochent apparemment, pourraient provoquer un désastre pour la politique américaine, Biden et le dollar.
• Marcelo Claure, de Softbank, se retire après n’avoir pas reçu un bonus de 1 milliard de dollars de Masayoshi-Son.

Curieusement, je soupçonne que tout va mal tourner au Royaume-Uni d’abord, alors que nous approchons d’une rupture politique chaotique. Plus rien ne me surprend dans les nouvelles. Comment en sommes-nous arrivés là ? Laissez-moi vous expliquer.

Plus tard dans la journée, je vais payer mes impôts au HMRC. Le pire jour de l’année.

Si vous êtes une grande entreprise supranationale, vous pouvez décider de faire un paiement symbolique et demander à vos avocats basés à Panama de trouver un arrangement avec votre inspecteur des impôts docile. Vous pourriez suggérer de couvrir le désagrément en versant, par exemple, 1 £ sur chaque tranche de 1 000 £ pour laquelle le HMRC a évalué vos impôts dus au titre des revenus britanniques. Le HMRC se montrera pragmatique – et acceptera l’accord, voire vous remettra un certificat de conformité fiscale ou un document de ce type que vous pourrez brandir devant les manifestants pour démontrer de manière concluante que vous n’êtes pas un fraudeur fiscal. Le HMRC n’a ni le temps ni l’argent à perdre à traquer les entreprises qui ont recours à des avocats coûteux.

Il s’attaque plutôt aux fruits mûrs.

Si vous êtes une famille de la classe moyenne à peine solvable, jonglant avec des factures et des frais de plus en plus élevés, c’est à peu près à ce moment-là que vous êtes frappé par une surtaxe ou un paiement supplémentaire, ou par une demande d’acompte. Il n’y a aucun recours possible : payez ou attendez-vous à souffrir. Les jeunes professionnels qui travaillent à Londres (je suis le banquier de facto de deux d’entre eux) survivent avec du pain rassis depuis mercredi dernier, se demandant comment ils vont payer la facture de gaz du mois prochain et comment ils pourront payer leur appartement après que leurs revenus auront été réduits par la hausse des impôts et de l’assurance nationale. Ils vivent tout sauf “leur meilleure vie”, comme le montrent les magazines et les médias sociaux…

Et si vous êtes un parent isolé en difficulté qui tente de mener une vie quelconque avec vos allocations totalement inadéquates, c’est à peu près à cette époque de l’année que le HRMC vous envoie une lettre vous informant qu’en raison d’une erreur administrative, vous avez reçu 100 livres sterling de trop par mois au cours des 18 derniers mois, et que vous avez 3 jours pour rembourser la totalité des 1800 livres sterling avec les intérêts – sinon, les huissiers viendront vous jeter, vous et votre progéniture, dans la neige. Il n’y a pas d’appel possible et même si la plupart des demandes de ce type présentées par les députés sont ensuite abandonnées, le HMRC suit une fière tradition des collecteurs d’impôts à travers l’histoire – s’en prendre aux faibles.

Et puis, vous pourriez lire dans les journaux combien les entreprises d’EPI qui ont obtenu des contrats gouvernementaux VIP en procédure accélérée (parce qu’elles étaient amies des députés conservateurs) ont gagné grâce à la pandémie.

Ou peut-être lirez-vous comment le programme de prêts de rebond est devenu un rêve de fraudeur – 47 milliards de livres de crédit accordés à 1,6 million de demandeurs – dont 20 milliards ne seront jamais remboursés. Nous connaissons tous des histoires comme celle du petit commerçant d’à côté qui s’est soudainement acheté une Porsche, ou de la famille qui a obtenu la nouvelle maison de vacances à Rock. Lord Agnew, le ministre de la lutte contre la fraude, a démissionné en invoquant des efforts “désespérément insuffisants” pour empêcher que l’argent des contribuables ne soit effectivement volé.

Ou peut-être s’agira-t-il d’apprendre que Nadhim Zahawi, candidat à la direction du parti conservateur, a apparemment contribué à accélérer l’octroi de prêts de Greensill aux entreprises sidérurgiques de l’escroc Sanjeev Gupta l’été dernier, après que l’ancien Premier ministre David Cameron ait gagné des millions en travaillant pour Greensill ? Ou que Lynn Truss a dépensé 500 000 £ pour se rendre en Australie ou en revenir ? Ou peut-être qu’il s’agira des agents de l’autorité locale de l’île de Wight qui reçoivent des pots-de-vin de Big Pharma pour promouvoir des médicaments sur l’île ? Et je n’ai même pas parlé du Party Gate.

Le fait est que les nouvelles sont cumulatives. Je soupçonne les stratèges conservateurs de parier que nous ne verrons pas cela. Je parie que les Britanniques approchent du point de rupture chaotique en matière de patience politique. S’il y avait des élections demain, j’aurais des questions assez dures à poser à mon député conservateur… et je ne ferai pas l’erreur de voter à nouveau pour Boris – retour aux travaillistes pour moi. Je pense que beaucoup de mes voisins vont voter libéral à la place.

Et je ne peux pas penser à quelque chose de pire….

Lire aussi : C’est votre dernière chance, partie 1

Sources : Zero Hedge, Bill Blain via MorningPorridge.com – Traduit par Anguille sous roche