Biden gracie Fauci à titre préventif
Le président Joe Biden a accordé lundi une grâce préventive au Dr Anthony Fauci, parmi d’autres cibles potentielles de M. Trump, tout en affirmant qu’elle ne devait pas être « interprétée à tort comme un aveu de culpabilité ». ABC News en dit plus.
« Notre nation compte chaque jour sur des fonctionnaires dévoués et désintéressés. Ils sont l’âme de notre démocratie », a déclaré M. Biden dans un communiqué, quelques heures avant que le président élu Donald Trump ne prête serment.
« Pourtant, il est alarmant de constater que les fonctionnaires ont fait l’objet de menaces et d’intimidations constantes pour s’être acquittés fidèlement de leurs tâches », a ajouté M. Biden.
Lors de sa campagne pour 2024, M. Trump a promis à plusieurs reprises de « châtier » ses ennemis politiques, en s’en prenant notamment à des législateurs comme Liz Cheney, qui a enquêté sur l’attentat contre le Capitole. M. Trump a déclaré que Mme Cheney et d’autres membres de la commission devraient être mis en prison.
Milley, qui a pris sa retraite en tant que président de l’état-major interarmées en 2023, est depuis longtemps la cible des attaques des républicains concernant le retrait des troupes d’Afghanistan. M. Fauci, ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a été la cible de nombreuses critiques concernant la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie de coronavirus. …
M. Fauci a déclaré à Jonathan Karl, correspondant principal d’ABC News à Washington, qu’il acceptait la grâce et qu’il en était reconnaissant.
« J’apprécie vraiment l’action que le président Biden a entreprise aujourd’hui en mon nom », a déclaré M. Fauci. « Permettez-moi d’être parfaitement clair, Jon, je n’ai commis aucun crime, vous le savez, et il n’y a aucun motif possible d’allégation ou de menace d’enquête criminelle ou de poursuite à mon encontre. »
Mais M. Fauci a déclaré que les menaces et la possibilité de poursuites judiciaires « créent une détresse incommensurable et intolérable pour moi et ma famille ».
ABC News a rapporté début décembre que Joe Biden envisageait une telle action, quelques jours après avoir gracié son fils, Hunter Biden. Dans une interview accordée à USA Today au début du mois, M. Biden a indiqué qu’il n’avait pas encore pris sa décision.
Certains démocrates se sont opposés aux grâces préventives, notamment le sénateur Adam Schiff, qui a siégé à la commission du 6 janvier de la Chambre des représentants.
« Je pense que nous ne voulons pas créer de précédent en accordant des grâces générales, des grâces générales préventives à la sortie d’une administration », a déclaré M. Schiff lors de l’émission This Week diffusée sur la chaîne ABC en décembre.
En accordant ces grâces, M. Biden a ajouté :
L’octroi de ces grâces ne doit pas être interprété comme une reconnaissance qu’un individu a commis un acte répréhensible, ni comme un aveu de culpabilité pour un quelconque délit. Notre nation a une dette de gratitude envers ces fonctionnaires pour leur engagement infatigable en faveur de notre pays.
Le texte mérite d’être lu dans son intégralité.
Alex Berenson a précédemment fait remarquer qu’il sera encore plus difficile de découvrir la vérité sur l’origine du Covid, ce qui ne fera qu’éroder la confiance du public dans les institutions de l’État :
Malgré des années d’enquêtes du Congrès sur Fauci, Daszak et les origines du Covid, l’obstruction des Instituts nationaux de la santé signifie que nous ne savons toujours pas exactement ce que Fauci savait ou soupçonnait à propos des origines du Covid. Une enquête criminelle assortie d’une réelle possibilité de poursuites ou de peines de prison est notre dernier et meilleur espoir d’obtenir toute la vérité.
Si Biden rend cette enquête impossible, les Américains se méfieront encore plus des mandarins de la santé publique qui nous ont apporté le confinement du Covid et les obligations de vaccins à ARNm.
Et c’est normal.
Après la victoire électorale de Trump en novembre, Elon Musk a réaffirmé que ses « pronoms sont toujours procureur/Fauci ».
My pronouns are still prosecute/Fauci
— Elon Musk (@elonmusk) November 12, 2024
Sur Substack, le virologue Alex Washburne explique pourquoi Fauci aurait dû être très inquiet de la perspective de l’enquête criminelle qu’il semble maintenant avoir esquivée :
En 2017, la DARPA a organisé un appel à subventions – l’appel PREEMPT – visant à empêcher la propagation de pathogènes de la faune à l’homme. En 2018, un groupe collaboratif nouvellement formé de scientifiques des États-Unis, de Singapour et de Wuhan a rédigé une demande de subvention – la subvention DEFUSE – proposant de modifier un sarbecovirus de chauve-souris à Wuhan d’une manière très inhabituelle. La DARPA n’a pas financé l’équipe parce que ses travaux étaient trop risqués pour le ministère de la défense, mais en 2019, le NIAID de Fauci a financé ce même groupe de scientifiques qui n’ont jamais écrit d’article ensemble, ni avant, ni depuis. Fin 2019, le SRAS-CoV-2 est apparu à Wuhan avec les modifications précises proposées dans la subvention DEFUSE soumise au PREEMPT.
Il est raisonnable de craindre que cette ligne de recherche financée par le NIAID de Fauci ait pu être à l’origine de la pandémie. En fait, si nous faisons preuve de perspicacité et d’honnêteté dans nos probabilités, il est probable, au-delà de tout doute raisonnable, que le SRAS-CoV-2 est apparu à la suite des recherches proposées dans le cadre de DEFUSE. Ce que nous ne savons pas, en revanche, c’est si ces recherches ont été menées avec la participation des États-Unis ou non.
Le Congrès a utilisé ses responsabilités constitutionnelles en matière d’investigation et de contrôle pour enquêter et superviser le NIAID à la recherche de réponses. Au cours de ces investigations, ils ont trouvé d’innombrables pages de courriels avec des caviardages injustifiés, des preuves que la dame de Fauci chargée de la FOIA pouvait « faire disparaître des courriels », le bras droit de Fauci, David Morens, a aidé les auteurs de DEFUSE à faire face à des mesures disciplinaires au NIH et au NIAID, et il y a de fortes inquiétudes que le NIAID ait cherché à faire obstruction aux enquêtes et à détruire des dossiers fédéraux.
Ces actions d’obstruction n’ont pas inspiré confiance dans l’innocence d’Anthony Fauci ou des scientifiques américains qu’il a financés en 2019. Au contraire, Fauci a déclaré à deux reprises sous serment que le NIAID n’avait pas financé de recherches sur les fonctions préoccupantes à Wuhan… mais nous avons ensuite découvert un rapport d’avancement de 2018 sur les recherches financées par le NIAID à Wuhan, révélant que les recherches financées par le NIAID avaient augmenté la transmissibilité d’un coronavirus de chauve-souris lié au SRAS de 10 000 fois supérieure à celle du virus sauvage. Il s’agit incontestablement d’un gain de fonction, d’une recherche préoccupante. Fauci a donc menti au public américain et s’est parjuré lors de son témoignage devant le Congrès, et le sénateur Rand Paul a transmis les accusations de parjure de Fauci au ministère de la justice.
Qu’est-ce que le NIAID essayait d’éviter en faisant obstruction aux enquêtes du Congrès ? Qu’est-ce que Biden tente d’empêcher en graciant Fauci ? Pourquoi n’avons-nous pas le rapport d’activité 2019 du NIAID des chercheurs principaux qui ont soumis DEFUSE à PREEMPT et qui ont ensuite reçu un financement du NIAID ?
Il est déplorable que Biden gracie Fauci de manière préventive le dernier jour de son mandat, alors que l’on sait si peu de choses sur les recherches financées par le NIAID en 2019 et que les électeurs sont manifestement désireux d’en savoir plus. …
Un pardon préventif avant la découverte de la vérité est un nom fantaisiste pour obstruction à la justice. Le dernier souffle de l’administration Biden doit être remis en question et nous devons permettre au Congrès et à la nouvelle administration d’enquêter sur la possibilité que le NIAID d’Anthony Fauci ait soutenu des recherches à l’origine de la pandémie de COVID-19.
L’article de Washburne mérite d’être lu dans son intégralité.
Lire aussi : Fauci avoue avoir « inventé » les règles du Covid, y compris la distance sociale et le masquage des enfants
Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche
