La famille qui possède le New York Times était des esclavagistes

C’est bien pire que ce que je pensais. Outre les nombreux liens entre la famille propriétaire du New York Times et les États confédérés d’Amérique, de nouvelles preuves montrent que des membres de la famille élargie étaient des esclavagistes.

Dimanche dernier, j’ai raconté que Bertha Levy Ochs, la mère du patriarche du Times Adolph S. Ochs, soutenait le Sud et l’esclavage. Elle a été surprise en train de faire de la contrebande de médicaments vers les Confédérés dans un landau et son frère Oscar a rejoint l’armée rebelle.

J’ai appris depuis que, selon une histoire familiale, Oscar Levy a combattu aux côtés de deux cousins du Mississippi, ce qui signifie qu’au moins trois membres de la famille de Bertha ont combattu pour la sécession.

Les « sympathies sudistes » d’Adolph Ochs se reflètent dans le contenu du Chattanooga Times, le premier journal qu’il a possédé, puis du New York Times. Ce dernier a publié un éditorial en 1900 disant que le Parti démocrate, que Ochs soutenait, « peut à juste titre insister sur le fait que les maux du suffrage des noirs leur ont été infligés sans raison ».

Six ans plus tard, le Times a publié un profil élogieux du président confédéré Jefferson Davis à l’occasion du 100e anniversaire de sa naissance, l’appelant « le grand leader du Sud ».

Ochs aurait contribué à des mémoriaux de rebelles, dont 1 000 dollars à l’énorme Stone Mountain Memorial en Géorgie qui célèbre Davis, Robert E. Lee et Stonewall Jackson. Il a fait ce don en 1924 pour que sa mère, décédée 16 ans plus tôt, puisse figurer sur la liste des fondateurs, ajoutant dans une lettre que « Robert E. Lee était son idole ».

Dans les années précédant sa mort en 1931, le frère d’Ochs, George, était à la fois officier de la New York Times Company et dirigeant de la section new-yorkaise des Fils des vétérans confédérés.

Tout cela serait déjà assez mauvais étant donné que la même famille possède toujours le Times et lui permet de devenir un leader dans le mouvement visant à diaboliser la fondation de l’Amérique et à réécrire l’histoire pour mettre l’esclavage au centre. Dans le cadre de ce révisionnisme, George Washington, Thomas Jefferson et Abraham Lincoln sont soudain irrécupérables, leurs grandes actions étant annulées par leurs défauts.

Mais une telle attitude moralisatrice à couper le souffle ne devrait-elle pas inclure la responsabilité de donner l’exemple ? Le Times ne devrait-il pas d’abord nettoyer les Confédérés dans son propre placard ?

Telle était la question la semaine dernière. Elle est maintenant plus urgente en raison des nouvelles informations.

Il y a une semaine, je n’avais « connaissance d’aucune preuve ou affirmation selon laquelle un membre de la famille de Bertha possédait des esclaves ou participait à la traite des esclaves ».

Cette déclaration n’est plus exacte. J’ai trouvé des preuves irréfutables que l’oncle Bertha Levy Ochs, avec qui il a vécu pendant plusieurs années à Natchez, Miss, avant la guerre civile, possédait au moins cinq esclaves.

Il était le frère de son père et s’appelait John Mayer car il a abandonné le nom de famille Levy, selon un arbre généalogique compilé par le clan Ochs-Sulzberger il y a environ 70 ans.

Mayer était propriétaire d’un magasin et chef éminent de la petite communauté juive de Natchez et, pendant la guerre, il a organisé une unité de garde à domicile, selon des lettres de famille et des historiens.

Ni le recensement de 1860 ni son « tableau des esclaves » séparé ne donne le nom des esclaves de Mayer. Ils sont identifiés comme étant deux hommes, âgés de 70 et 26 ans, et trois femmes, âgées de 65, 45 et 23 ans.

Il est donc probable que Mayer avait des esclaves lorsque sa nièce Bertha a vécu avec lui pendant plusieurs années avant d’épouser Julius Ochs en 1853. Mayer et sa femme ont eu 14 enfants et étaient très riches, il aurait été inhabituel qu’ils ne possèdent pas d’esclaves, selon Robert Rosen, auteur de « The Jewish Confederates ».

Bertha, qui est venue d’Allemagne à l’adolescence, aurait pu être horrifiée par l’expérience d’être témoin et d’être servi par des biens humains. Au lieu de cela, elle a pleinement adopté la pratique barbare et s’est consacrée à cette « institution particulière ». Elle était membre fondateur d’une section des Filles Unies de la Confédération et a demandé qu’un drapeau confédéré soit dressé sur son cercueil, ce qui fut fait.

Par ailleurs, il existe également des preuves irréfutables que le frère d’un ancêtre de la branche Sulzberger de la famille datant de la guerre révolutionnaire était impliqué dans la traite des esclaves.

Il s’appelait Abraham Mendes Seixas, et il est né à New York en 1750. Il a été officier dans l’armée continentale pendant la guerre, puis a séjourné en Caroline du Sud, où les récits le décrivent comme un marchand d’esclaves et/ou un commissaire-priseur.

« The Final Victims », un livre de James McMillin paru en 2004 sur la traite des esclaves, reprend un poème publié dans un journal de Charleston en 1784 annonçant une vente prochaine.

La découverte de ces histoires terrifiantes ne me procure aucun plaisir. La famille Ochs-Sulzberger est une grande famille américaine qui a servi notre nation en temps de guerre et de paix depuis sa fondation. Ochs lui-même a fait du difficile New York Times l’étalon-or du journalisme et le journal dirigé par ses héritiers a souvent pris de grands risques pour défendre le premier amendement.

Je serai à jamais reconnaissant des leçons que j’ai apprises au cours de mes 16 années de présence sur place. Mais c’était un journal différent à l’époque, où les normes d’équité étaient appliquées et où les préjugés des journalistes étaient laissés sur le sol de la salle de rédaction.

Aujourd’hui, les normes sont au niveau de la salle de montage, chaque article étant dominé par les opinions des journalistes. Le résultat est un accident de train quotidien qui ressemble peu aux traditions de ce qui était un grand journal, auquel on faisait confiance parce qu’il était impartial.

Pire encore, le Times a dépassé la partisanerie manifeste pour se déclarer le décideur de tout ce qui concerne la race. Son projet de 1619 insiste sur le fait que l’esclavage a été la clé de la fondation de la nation et que la guerre pour l’indépendance visait principalement à perpétuer la suprématie blanche.

Ce récit est profondément erroné, selon une longue liste de grands historiens. Pourtant, le journal n’est pas dissuadé, et a intensifié sa diabolisation de tous ceux qui ne sont pas d’accord avec cela ou son soutien inconsidéré à l’agenda de Black Lives Matter d’inspiration marxiste.

Menotter les flics, démolir les statues, réécrire les manuels scolaires, faire de l’Amérique le méchant du monde – voilà ce que vend le Times d’aujourd’hui.

Quiconque a un tel programme militant ferait mieux d’être plus pur que la femme de César. Le Times échoue clairement à ce test et doit à son personnel, ses actionnaires et ses lecteurs un compte-rendu complet des esclavagistes et des Confédérés de son passé.

J’espère qu’après avoir pris une dose de leur propre médicament, le propriétaire et les rédacteurs en chef concentreront leurs efforts là où ils doivent être : faire à nouveau du New York Times un grand journal.

Lire aussi : Une journaliste du NYT démissionne, disant qu’elle a été forcée par la bien-pensance pour son « crime de pensée »

Source : New York Post – Traduit par Anguille sous roche