Un rapport du Sénat soutient que la théorie de la fuite de laboratoire est l’origine la plus probable du covid
On peut lire dans le rapport que : “…l’émergence du SRAS-CoV-2 qui a entraîné la pandémie de COVID-19 était très probablement le résultat d’un incident lié à la recherche.”
Le sénateur Rand Paul (R-Ky.) interroge Anthony S. Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et principal conseiller médical du président Biden, lors d’une audition au Sénat sur la variole du singe en septembre. Paul a promis des audiences sur la théorie de la fuite en laboratoire si les républicains remportent le Sénat. (Sarah Silbiger pour le Washington Post)
Des membres du personnel républicain du Sénat ont produit un rapport exposant leur argument selon lequel l’origine “la plus probable” de la pandémie de coronavirus était une sorte d’“incident lié à la recherche” en Chine, citant des lacunes en matière de sécurité dans les laboratoires de ce pays et affirmant qu’il existe des lacunes dans les recherches scientifiques publiées qui indiquent une origine naturelle provenant d’animaux vendus sur un marché de Wuhan.
Le rapport, bien qu’il ne s’agisse pas d’un document scientifique officiel, représente un modèle possible pour une future audience d’investigation au Congrès si les Républicains prennent le contrôle de la Chambre ou du Sénat – ou des deux – après les élections de mi-mandat. La théorie de la “fuite du laboratoire” est un sujet de discussion pour certains républicains qui cherchent à se faire élire, et le sénateur Rand Paul (R-Ky.) a promis des audiences si son parti remporte le Sénat.
Le rapport “intérimaire” de 35 pages publié jeudi provient du sénateur Richard Burr (R-N.C.) et de membres républicains de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions, qui a enquêté sur l’origine du virus.
Bien que le rapport privilégie l’origine “fuite de laboratoire”, il n’exclut pas une origine commerciale. Le rapport ne se laisse pas non plus aller aux arguments les plus provocateurs concernant la façon dont le SRAS-CoV-2 a pénétré dans la population humaine. Il ne prétend pas que le virus a été conçu comme une arme biologique, par exemple.
Il ne mentionne pas non plus Anthony S. Fauci, le directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, qui a souvent été la cible de Paul et d’autres partisans de la fuite de laboratoire parce que son institut a contribué à financer la recherche sur le virus à l’Institut de virologie de Wuhan.
Les conclusions du rapport divergent fortement de celles de deux études évaluées par des pairs et publiées dans la revue Science cet été, qui présentaient le Huanan Seafood Market comme l’épicentre de l’épidémie. L’une de ces études a révélé une cible géographique sur le marché parmi les premiers cas de la maladie appelée covid-19. L’autre étude a présenté une analyse de deux souches précoces du virus, suggérant qu’il y a eu deux, et peut-être beaucoup plus, diffusions distinctes du virus à partir des animaux vendus sur le marché.
Les scientifiques favorables à l’origine du marché ne savent pas quels animaux ont été infectés ni d’où ils venaient. Aucun animal du marché n’a été testé avant la fermeture et le nettoyage du marché.
“Il manque des preuves corroborantes essentielles d’un débordement zoonotique naturel. Si l’absence de preuves n’est pas en soi une preuve, l’absence de preuves corroborantes d’une ou de plusieurs contaminations zoonotiques, trois ans après le début de la pandémie, est très problématique”, indique le nouveau rapport du GOP.
Michael Worobey, professeur à l’université d’Arizona et co-auteur des deux études publiées dans Science, a déclaré que le nouveau rapport du GOP “se trompe complètement sur le plan scientifique”.
“Comme le dit le dicton, quand on mélange science et politique, on obtient de la politique”, a-t-il déclaré.
M. Worobey a déclaré que l’hypothèse d’une sorte d’incident de laboratoire méritait d’être étudiée, et il fait partie des scientifiques qui ont écrit une lettre à Science en mai 2021 dans laquelle ils soutenaient que toutes les origines possibles devaient être étudiées. Mais il a déclaré que ses investigations et celles d’autres scientifiques pointent vers une origine marchande.
Il s’est dit prêt à témoigner si les Républicains organisent des auditions.
David Relman, professeur de médecine à l’université de Stanford et l’un des experts interrogés par le personnel de la commission, a salué le rapport comme un effort crédible pour rassembler un grand nombre d’informations, notamment sur les problèmes de sécurité dans les laboratoires chinois.
“Je pense qu’il s’agit d’un traitement sobre et équitable de ce qui est en grande partie un ensemble de preuves circonstancielles qui plaident en faveur des deux hypothèses”, a déclaré M. Relman. “Mais il soulève en particulier des questions sur l’hypothèse selon laquelle un débordement naturel doit avoir été la cause.”
Angela Rasmussen, virologue à l’Université de Saskatchewan et coauteur de l’un des articles de Science, a rejeté le nouveau rapport du GOP comme étant “de la pure spéculation” et le considère comme un document partisan.
“Il s’agit d’essayer de mettre en place quelque chose qui serait politiquement avantageux pour un parti”, a-t-elle déclaré. “Il s’agit de faciliter l’organisation de procès à grand spectacle pour les adversaires des gens, qui en sont malheureusement venus à inclure les scientifiques.”
Le rapport tombe dans les derniers jours d’un cycle électoral où de nombreux républicains – y compris Paul, qui siège au comité de santé – ont accusé Fauci de cacher des informations sur les origines du virus.
“Nous devons aux Américains qui ont perdu la vie à cause du virus, à leurs familles et à ceux qui se débattent encore avec les conséquences sociétales et économiques de la pandémie, de continuer à enquêter sur les origines du coronavirus”, a déclaré jeudi le sénateur Roger Marshall (R-Kan.) dans un communiqué, appelant Fauci à “publier tous les textes, les courriels, les communications et les dossiers de subvention complètement et sans censure”.
M. Burr, qui prend sa retraite cette année, a adopté une approche plus conciliante avec M. Fauci, faisant l’éloge du travail de ce scientifique de longue date lors d’une audition le mois dernier et tentant d’axer le rapport sur des questions plus larges de biosécurité.
Tout en concluant qu’un incident lié à la recherche est l’origine “la plus probable” de l’épidémie, le nouveau rapport ne va pas jusqu’à déclarer l’affaire close. La note d’introduction de M. Burr est équivoque.
“Cette conclusion n’est pas destinée à être définitive”, indique le texte principal du rapport. “Le manque de transparence du gouvernement et des responsables de la santé publique en [République populaire de Chine] en ce qui concerne les origines du SRAS-CoV-2 empêche de tirer une conclusion plus définitive. Si des informations supplémentaires étaient rendues publiques, et soumises à une vérification indépendante, il est possible que ces conclusions fassent l’objet d’une révision et d’un réexamen.”
Le rapport du panel a été piloté par Robert Kadlec, un conseiller de Burr qui a été secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse au Département de la santé et des services sociaux pendant l’administration Trump.
Certains responsables de la santé, dont Robert Redfield, le directeur des Centres de contrôle et de prévention des maladies sous l’administration Trump, ont réaffirmé leur conviction qu’une fuite de laboratoire en Chine est la cause la plus probable de la pandémie.
“Je pense que vous allez voir que la prépondérance des preuves concernant les origines du covid-19 est qu’il n’est pas d’origine naturelle. C’est mon opinion personnelle”, a déclaré Redfield à une commission de la Chambre des représentants chargée d’enquêter sur la réponse du gouvernement au coronavirus en mars.
Dans une déclaration jeudi, le principal démocrate de la commission a réaffirmé qu’une enquête distincte sur les origines du virus était en cours.
“En 2021, j’ai annoncé un effort de surveillance bipartite avec le sénateur Burr sur les origines de ce virus. Le comité HELP poursuit son travail bipartisan sur ce rapport de surveillance”, a déclaré la sénatrice Patty Murray (D-Wash.), présidente du comité sénatorial de la santé.
Source : The Washington Post – Traduit par Anguille sous roche
