Des professeurs de droit affirment qu’une censure Internet à la chinoise est nécessaire aux États-Unis
The Atlantic a publié un article rédigé par deux professeurs d’université intitulé « Le discours sur Internet ne reviendra jamais à la normale », sous-titré « Dans le débat sur la liberté versus le contrôle du réseau mondial, la Chine avait largement raison, et les États-Unis avaient tort ».
L’article vaut en fait la peine d’être lu dans son intégralité, non seulement parce que c’est du porno scandaleux pour quiconque apprécie la communication humaine non réglementée par des oligarques et des agences gouvernementales, mais aussi parce qu’il est en fait rempli d’informations provenant de sources très diverses sur la façon dont les géants technologiques de la Silicon Valley collaborent avec les gouvernements occidentaux pour censurer les discours.
« Dans le grand débat des deux dernières décennies sur la liberté ou le contrôle du réseau, la Chine avait largement raison et les États-Unis avaient largement tort », affirment les auteurs de l’article, dont l’un est un ancien avocat de l’administration Bush. « Une surveillance importante et un contrôle de la parole sont des composantes inévitables d’un internet mature et florissant, et les gouvernements doivent jouer un rôle important dans ces pratiques pour s’assurer qu’Internet est compatible avec les normes et les valeurs d’une société. »
L’article brosse un tableau précis de la manière dont les plateformes de médias sociaux prétendument indépendantes ont collaboré avec les gouvernements et entre elles pour réguler les discours et ont renforcé cette collaboration pendant la pandémie de Covid-19, en notant comment « en mars 2019, Zuckerberg a invité le gouvernement à réguler le “contenu préjudiciable” sur sa plateforme » et comment « comme dans d’autres contextes, Facebook s’appuie sur des organisations de vérification des faits et des “autorités” (de l’Organisation mondiale de la santé aux gouvernements des États américains) pour déterminer le contenu à déclasser ou à retirer ».
« Ces plateformes se sont engagées dans une “collaboration stratégique” avec le gouvernement fédéral, notamment en partageant des informations, afin de lutter contre les interférences électorales étrangères », rapporte The Atlantic après avoir décrit comment Facebook, Twitter et Youtube ont censuré les discours « de manière agressive mais encore imparfaite pour repousser les adversaires étrangers ».
« Les préjudices de la parole numérique continueront également de croître, tout comme les contrôles de la parole sur ces réseaux », affirment les auteurs de l’article. « Et invariablement, l’implication des gouvernements augmentera. Actuellement, le secteur privé prend la plupart des décisions importantes, bien que souvent sous la pression du gouvernement. Mais comme l’a plaidé Zuckerberg, les entreprises pourraient ne pas être en mesure de réguler la parole de manière légitime sans une orientation et une implication plus importantes du gouvernement. On ne sait pas non plus si, par exemple, les entreprises peuvent contenir de manière adéquate la désinformation étrangère et empêcher l’altération numérique des mécanismes de vote sans une surveillance accrue du gouvernement. »
Cet article paraît quelques jours après que la journaliste Whitney Webb ait publié un autre article digne d’intérêt intitulé « Techno-Tyrannie : comment l’État américain de sécurité nationale utilise les coronavirus pour réaliser une vision orwellienne ». Mme Webb explique en détail comment un document obtenu en vertu de la loi sur la liberté de l’information par une organisation gouvernementale américaine appelée Commission nationale de sécurité sur l’intelligence artificielle (NSCAI) plaide pour la nécessité de mettre en œuvre des mesures autoritaires comme une surveillance accrue plus conforme à celle utilisée en Chine, afin d’empêcher la république populaire de Chine de dépasser technologiquement les États-Unis.
Webb note par exemple que le document « cite l’utilisation de la surveillance de masse sur l'”énorme base de population” de la Chine comme un exemple de la façon dont l’avantage de l'”échelle du marché de consommation” de la Chine permet à celle-ci de faire un bond en avant dans les domaines des technologies connexes, comme la reconnaissance faciale ».
Nous voyons également une augmentation de la surveillance dans un nouveau rapport du groupe de réflexion Tony Blair Institute for Global Change, qui soutient qu’une augmentation drastique de la surveillance technologique est « un prix qui vaut la peine d’être payé » afin de lutter contre le Covid-19. Ce qui est bien sûr hilarant, car le fait que le groupe de réflexion d’un Premier ministre de Bush affirme que l’augmentation de la surveillance est un prix qui vaut la peine d’être payé pour arrêter les coronavirus ressemble beaucoup à une bande d’agresseurs qui affirment que le temps gagné en coupant dans des ruelles sombres vaut le risque accru d’agression.
C’est donc très bien. Nous voyons les grands narrateurs crier à la nécessité d’une nouvelle escalade de la guerre froide contre le mauvais, mauvais gouvernement autoritaire de la Chine, tout en affirmant que les gouvernements occidentaux devraient épouser les pires pulsions autoritaires de Pékin. Comme nous l’avons déjà dit, cela est dû au fait que le consentement doit être fabriqué afin que l’empire centralisé des Etats-Unis prenne des mesures drastiques pour empêcher la Chine de le dépasser et de créer un monde multipolaire, et plus les gens sont libres de penser, d’agir et de s’organiser, plus cela sera difficile.
Les oligarques n’ont pas à contrôler ce que nous pouvons et ne pouvons pas nous dire. Les gouvernements n’ont pas à nous apporter de plus en plus de transparence tout en s’attirant de plus en plus d’opacité. C’est moche, c’est abusif, et il faut y mettre fin.
Lire aussi : Snowden avertit que les États utilisent le coronavirus pour construire « l’architecture de l’oppression »
Source : Caitlin Johnstone – Traduit par Anguille sous roche
