Le Forum économique mondial propose une IA pour automatiser la censure des « discours de haine » et de la « désinformation »
Censure contre ce qu’elle appelle le “monde obscur des préjudices en ligne”.
Le Forum économique mondial (FEM) continue de battre le tambour sur la nécessité de fusionner d’une manière ou d’une autre l’“IA” et les humains, comme une prétendue panacée à presque tous les maux qui affligent la société et l’économie.
Il n’est jamais certain que le porte-parole de cette élite basée à Davos présente ses “solutions” et “propositions” farfelues dans le but de renforcer des récits existants ou d’en introduire de nouveaux, ou simplement pour paraître occupé et gagner sa vie auprès de ceux qui le financent.
Quoi qu’il en soit, le FEM tourne son attention vers ce qui est apparemment le sujet brûlant dans la vie de tout le monde en ce moment.
Non, il ne s’agit pas de l’inflation galopante, des coûts énergétiques et même de la sécurité alimentaire dans de nombreuses régions du monde. Malgré son dévouement à la mondialisation, l’organisation reste étrangement sourde à ce qui se passe réellement dans le monde.
Alors que les gens luttent pour payer leurs factures et redoutent l’arrivée de l’hiver, le FEM parle inconsciemment du “monde obscur des préjudices en ligne”.
Le groupe semble travailler d’arrache-pied pour résoudre la quadrature du cercle de la lutte contre les trolls d’internet, c’est-à-dire pour résoudre le problème largement et vaguement défini des “abus en ligne”. C’est ce que l’on attendrait d’un groupe de travail : “la maltraitance des enfants, la désinformation, l’extrémisme et la fraude”.
Cependant, une fois que le lecteur s’est frayé un chemin à travers les écrans de fumée verbaux et narratifs, la principale conclusion de l’article publié sur le site Web du groupe est que ni les censeurs humains, ni la censure résultant de l’“IA” (en réalité, juste des algorithmes d’apprentissage automatique) ne suffisent plus.
“En combinant de manière unique la puissance des technologies innovantes, la collecte de renseignements hors plateforme et les prouesses des experts en la matière qui comprennent comment les acteurs de la menace opèrent, la détection à grande échelle des abus en ligne peut atteindre une précision quasi parfaite”, affirme le FEM.
Mais qu’est-ce que cela signifie ?
À un moment donné, vers la fin de l’article, le FEM l’explique enfin (mais, spoiler : cela n’a toujours pas beaucoup de sens) : au lieu de s’appuyer sur ce qui est continuellement et erronément appelé “l’IA” dans tout l’article, le FEM dit qu’il propose “un nouveau cadre : plutôt que de s’appuyer sur l’IA pour détecter à grande échelle et sur les humains pour examiner les cas limites, une approche basée sur l’intelligence est cruciale”.
Il vaut la peine de citer l’intégralité de la salade de mots techno-bulle qui est censée être l’argument de vente de l’écrit :
“En apportant aux ensembles d’apprentissage une intelligence hors plateforme, multi-langue et corrigée par l’homme, l’IA sera alors en mesure de détecter des abus nuancés et inédits à l’échelle, avant qu’ils n’atteignent les plateformes grand public. En complétant cette détection automatisée plus intelligente par une expertise humaine pour examiner les cas limites et identifier les faux positifs et négatifs, puis en réintégrant ces résultats dans les ensembles d’apprentissage, nous pourrons créer une IA intégrant l’intelligence humaine.”
De cette façon, “les équipes chargées de la confiance et de la sécurité peuvent stopper les menaces en ligne avant qu’elles n’atteignent les utilisateurs”, écrit le FEM.
Enfin, on peut commencer à discerner l’argument ici – une fois converti en format “lisible par l’homme” – comme faisant simplement pression sur les réseaux sociaux pour qu’ils commencent à évoluer vers une “censure préventive” ?
Et si c’est vrai – quel argument c’est.
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
