Le problème de l’OMS n’est pas la Chine
Permettez-moi de commencer par une déclaration d’intérêt. Je suis lié à Microsoft, la vache à lait de Bill Gates. Voici pourquoi. J’ai besoin de Word, PowerPoint, Excel et Teams, alors je m’abonne à Microsoft Family 365. Je préférerais acheter directement, mais ce n’est plus possible pour les programmes informatiques, alors je loue. Cela me coûte 80 livres sterling par an, et tout s’est bien passé pendant des années. Puis, soudain, j’ai découvert qu’il était infecté par un « assistant d’intelligence artificielle » appelé « Copilot ». Comme une guêpe lors d’un pique-nique en septembre, cet assistant bourdonnait autour de moi, déterminé à se mêler de tout ce que je faisais. J’ai essayé de le tuer, mais je n’ai réussi qu’à le blesser. Elle reste sur le ruban au-dessus de l’écran. C’est alors que j’ai lu l’article UnHerd de Sam Leith, qui m’avertissait que mon abonnement à Microsoft augmenterait de 25 livres sterling pour couvrir ce fléau indésirable. Exactement comme l’écrivait Leith, j’ai dû faire des pieds et des mains pour « rétrograder » vers Classic 365, qui ne comprend pas Copilot et reste à 80 livres sterling par an « pour une période limitée ». Jusqu’à ce que je sois contraint d’acquiescer, je suppose.
J’inclus ce préambule pour illustrer les escrocs auxquels nous sommes confrontés. Vous verrez le lien plus tard. De quel droit la vache à lait de Bill Gates peut-elle « mettre à niveau » mon compte sans me le demander ? Il y a sans doute une clause en petits caractères. Peuvent-ils installer un nid de guêpes dans mon grenier ?
C’est ainsi que l’on en vient au retrait de Trump de l’OMS. Reste à savoir s’il peut légalement le faire par décret. Il y a des contestations juridiques. Les États-Unis ayant adhéré à l’OMS en vertu d’une loi du Congrès, il se peut qu’une loi soit nécessaire pour quitter l’organisation. Dans ce cas, bonne chance.
L’OMS a fait du bon travail dans le passé. Elle a mené les campagnes de vaccination contre la variole, aujourd’hui éradiquée, et contre la poliomyélite, presque éradiquée. Pendant de nombreuses années, elle s’est honorablement concentrée sur les initiatives locales menées par les communautés pour améliorer la santé, souvent en améliorant l’assainissement. Malheureusement, dès 1998, la BBC notait qu’il s’agissait d’un « mot-clé pour la politique et la mauvaise gestion financière ». Plus récemment, elle s’est intéressée aux préoccupations de la gauche progressiste, comme avec une ligne directrice sur la « santé des personnes transgenres et de genre différent ».
Elle a échoué lors de la pandémie de Covid. Elle n’a pas pu se résoudre à dire qu’elle avait d’abord été avertie par Taïwan, un pays exclu sous la pression de la Chine. Comme le Royaume-Uni, elle a ensuite abandonné son plan raisonnable « Keep calm and carry on » (rester calme et continuer), préconisant les mêmes mesures de confinement, de distanciation sociale, de fermeture des frontières et de masquage universel qu’elle avait précédemment rejetées. Son enquête sur les origines du virus a été tristement célèbre. Les membres du groupe d’experts devaient être convenus avec la Chine. Parmi ceux des États-Unis, seul Peter Daszak – qui a d’énormes conflits d’intérêts – a été approuvé. Sans surprise, le groupe a conclu que le virus provenait probablement d’animaux sauvages, voire d’aliments congelés. Une fuite de laboratoire était « extrêmement improbable ». Ce rejet était étrange étant donné que la pandémie a débuté dans une ville éloignée des grottes de chauves-souris, mais qui abritait un institut manipulant les génomes des coronavirus. Le rapport était si ridiculement partial qu’il a relancé l’hypothèse d’une fuite de laboratoire.
L’OMS ne se laisse pas impressionner par ces expériences. Au contraire, elle redouble d’efforts. Elle a déclaré que la variole du singe (Mpox) était une « urgence de santé publique de portée internationale ». Il s’agit là d’une exagération évidente. La plupart des cas en dehors de l’Afrique, où le virus est endémique, concernent des personnes participant à des soirées homosexuelles. Il y a de bonnes raisons de proposer des vaccins antivarioliques, qui offrent une protection croisée, aux habitués. Pour tous les autres, le risque est minime. Il ne s’agit pas d’une urgence, même avec un « e » minuscule. Ensuite, il y a le traité international sur la santé de l’OMS qui, s’il était ratifié, conférerait des pouvoirs supranationaux en cas de pandémie future. Cela revient à donner une procuration à un oncle mégalomane et dépensier.
De nombreux articles positifs sur le retrait de Trump soulignent ces lacunes. Ils ajoutent que Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur de l’OMS, est un non-médecin éthiopien au passé trouble qui doit sa position au soutien du PCC chinois. On dit que l’OMS est le caniche de la Chine. Gordon Brown, qui écrit dans le Guardian pour regretter la décision de Trump, n’offre pas beaucoup de défense, se contentant de dire qu’une organisation mondiale de la santé est nécessaire, tout en concédant que les États-Unis paient trop cher.
Mais la Chine est-elle l’incube ? Je suis sûr que le PCC a fait beaucoup pour brouiller les pistes sur le Covid ; je déteste le PCC ; mais j’ai du mal à croire qu’il soit à l’origine de l’excitation de l’OMS concernant la santé trans et le Mpox. Examinons donc une autre hypothèse, celle que RFK privilégie, d’après son livre : l’OMS a été transformée en machine à fric pour Gates.
Pour comprendre, il faut d’abord voir d’où vient l’argent de l’OMS. Pour les deux années 2024-25, les plus gros contributeurs à un budget de 6,83 milliards de dollars sont : les États-Unis (958 millions de dollars), la Fondation Gates (689 millions de dollars), GAVI (500 millions de dollars), la Commission européenne (412 millions de dollars) et l’Allemagne (324 millions de dollars). Le Royaume-Uni occupe la septième place avec 216 millions de dollars et la Chine la huitième avec 203 millions de dollars. GAVI est l’Alliance mondiale pour la vaccination et l’immunisation. Son financement propre, pour 2021-25 inclus, était de 21,6 milliards de dollars, dont 4,98 milliards de dollars des États-Unis, 2,64 milliards de dollars du Royaume-Uni, 2,18 milliards de dollars de l’Allemagne et 1,81 milliard de dollars de Gates.
Notons que GAVI a des poches aussi profondes que l’OMS, que Gates représente 8 à 10 % des revenus de chacune d’entre elles et que GAVI finance l’OMS de manière croisée. Ensemble, Gates et GAVI fournissent 18 % du budget de l’OMS. Le rôle de GAVI est d’acheter des vaccins et de les distribuer. Elle fixe généralement ses propres priorités, que nous examinerons un autre jour. La question actuelle se pose lorsque l’OMS déclare une pandémie. GAVI passe alors au financement des vaccins concernés. Pendant la campagne Covid, elle a codirigé, avec l’OMS et la CEPI, l’effort COVAX. Cet effort a permis de fournir des vaccins – principalement ceux d’AstraZeneca – aux pays en développement.
Le CEPI, quant à lui, est le Centre de préparation et d’innovation en matière d’épidémies. Pour 2022-26, il dispose de contributions et de promesses d’une valeur de 2,1 milliards de dollars, principalement de la part des gouvernements, mais aussi de 155 millions de dollars de la part de M. Gates. L’organisation est plus ambitieuse que l’OMS et GAVI et a pour objectif de permettre de passer d’une « pandémie reconnue » à un vaccin en 100 jours. On n’y parviendra qu’avec la technologie de l’ARNm, en armant des nanoparticules lipidiques d’une nouvelle charge utile et en prétendant que l’expérience antérieure, avec des charges utiles différentes, établit l’innocuité. Cela n’a aucun sens, bien entendu. Les travaux récents de Luo confirment que les vaccins à ARNm sont présents dans tout l’organisme et que la réponse des cellules endothéliales cardiaques, en particulier, varie en fonction de la charge utile de l’ARNm et de son produit protéique. Plus simplement, il est impossible de recueillir des données sur l’innocuité et l’efficacité à long terme dans le cadre d’un cycle de développement de 100 jours.
Venons-en maintenant à la Fondation Gates elle-même. Outre son soutien à l’OMS, à GAVI et à CEPI, la Fondation Gates investit dans de jeunes entreprises pharmaceutiques, dont BioNTech. Moderna est l’une de ses précédentes participations. Elle négocie également ces participations et a multiplié par 15 ses bénéfices sur les ventes d’actions BioNTech pendant la pandémie. Microsoft elle-même a connu une bonne pandémie, augmentant la fortune de Gates de 7,5 milliards de dollars.
Il est possible de tracer un cercle de vertu. Tout d’abord, l’OMS reconnaît une menace. Ensuite, avec l’aide du CEPI, les entreprises dans lesquelles Gates a investi développent rapidement un vaccin. GAVI le fournit, même au villageois le plus pauvre. L’humanité est sauvée. Les recettes sont versées à la fondation BMGF et financent une meilleure santé pour tous – la raison d’être de l’OMS. Le soleil brille, le vent est doux et qui pourrait s’y opposer, si ce n’est un churl ? Bill a affirmé qu’avant la pandémie, il avait investi 10 milliards de dollars dans des organisations mondiales de santé, ce qui a généré des bénéfices économiques et de santé publique d’une valeur de 200 milliards de dollars. J’ai des amis dans le domaine de la santé qui seraient d’accord, même si certains d’entre eux cherchent des subventions et peuvent être partiaux.
Un point de vue plus sombre peut également être adopté. L’OMS peut être poussée à réagir de manière excessive, comme lorsqu’elle a qualifié le Mpox d’« urgence ». Le traité sur les pandémies, s’il est ratifié, renforcera considérablement ses pouvoirs. Toute fermeture consécutive sera brève, nous dit-on, car le CEPI arrivera bientôt avec son vaccin de 100 jours. Une fois ce vaccin livré, l’argent passera des contribuables, via GAVI, au fabricant, probablement une société détenue par Gates.
Gates, GAVI et CEPI bénéficieront des déclarations d’épidémies et de pandémies de l’OMS, et Gates, qui paie environ 10 % des budgets des ONG, dispose d’un moyen de pression. L’une des accusations de RFK est que, même en dehors des pandémies, Gates a poussé l’OMS de manière disproportionnée vers les vaccins par rapport aux interventions de santé publique de base telles que l’eau potable.
Les grandes entreprises technologiques en profiteront également chaque fois qu’une pandémie sera déclarée, comme dans le cas des fermetures de Covid. La vache à lait Microsoft va encore grossir. Les médias occidentaux, soudoyés par l’argent de Gates pour les « suppléments de sécurité sanitaire mondiale », détourneront le regard, se contentant de réprimander Tedros et le PCC. En bref, un modèle rentier parfait pour soutirer de l’argent au contribuable a été créé sous le couvert de la philanthropie, et la surveillance est détournée. La tentative de Microsoft de m’escroquer 25 livres sterling pour Copilot est insignifiante en comparaison, mais elle illustre l’état d’esprit.
Il y a une lueur d’espoir, outre le retrait de Trump. Il s’agit de RFK, qui est conscient de l’existence de ce réseau d’escroquerie des ONG. Ses entretiens d’approbation au Sénat sont prévus pour ce mercredi. Pour cette raison, et bien d’autres, il faut espérer qu’il soit approuvé et nommé.
David Livermore est professeur retraité de microbiologie médicale à l’université d’East Anglia.
Lire aussi : Une étude du Lancet financée par Bill Gates révèle l’échec des mesures de confinement et des vaccins
Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche
