John Durham examine la gestion par le FBI de l’enquête de la Fondation Clinton
Selon un nouveau rapport, le procureur américain John Durham enquête sur la gestion de l’enquête du FBI sur d’éventuels pots-de-vin et paiements à la Fondation Clinton, dans le cadre de son enquête plus large sur les enquêteurs du Russiagate.
Le New York Times a rapporté jeudi que Durham « a cherché des documents et des interviews sur la façon dont les agents de la police fédérale ont géré une enquête… sur des allégations de corruption politique » à la Fondation Clinton, fondée par l’ancien président Bill Clinton et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton.
Durham a été choisi par le procureur général William Barr en 2019 pour enquêter sur les origines et la conduite de l’enquête du Russiagate, et le journal a déclaré que « les membres de l’équipe de Durham ont suggéré à d’autres qu’ils comparent les deux enquêtes ». L’article affirmait qu’« il n’était pas clair si les enquêteurs de M. Durham recherchaient de la même manière des violations dans l’enquête de la Fondation Clinton ».
Le bureau de M. Durham a refusé la demande de commentaires du Washington Examiner. La Fondation Clinton a déclaré au New York Times qu’elle « a régulièrement fait l’objet d’allégations sans fondement, à motivation politique, et que ces allégations se sont avérées fausses à maintes reprises ».
M. Barr a nié avoir subi des pressions de la part du président Trump dans sa gestion de l’enquête sur Durham et a affirmé que les mesures prises n’affecteraient pas les élections de 2020. Les démocrates de la Chambre et du Sénat ont demandé que le chien de garde indépendant du ministère de la Justice enquête sur le travail de Durham.
Après la nomination de Robert Mueller en 2017 pour examiner l’affaire russe, les républicains ont demandé la nomination d’un second conseiller spécial pour enquêter sur les controverses liées à Clinton. En novembre 2017, le procureur général de l’époque, Jeff Sessions, a chargé le procureur de l’Utah, John Huber, d’enquêter sur plusieurs questions, notamment l’enquête du FBI sur la corruption dans l’affaire Uranium One de 2010 et les allégations selon lesquelles Clinton aurait orchestré un « quid pro quo ». La vente d’Uranium One, une société canadienne possédant des mines aux États-Unis, à la société d’État russe Rosatom a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des républicains qui ont affirmé que Clinton avait peut-être aidé à convaincre le Comité des investissements étrangers aux États-Unis de ne pas bloquer l’accord et que la Fondation Clinton aurait pu en tirer profit.
En mai 2019, Barr a déclaré à Jan Crawford de CBS que l’inspecteur général du DOJ, Michael Horowitz, et Durham avaient repris une grande partie de l’enquête de Huber. M. Barr a déclaré que « les autres questions sur lesquelles Huber a travaillé en rapport avec Hillary Clinton » sont « en train de s’achever et nous espérons être en mesure de les mener à bien ». Crawford a demandé à Barr si « Durham va maintenant reprendre l’enquête Huber », et Barr a répondu « oui, c’est vrai ». L’enquête de Huber n’a pas conduit à des « impacts connus », selon un rapport du Washington Post en janvier. Fox News a rapporté jeudi que « certaines parties de ce sur quoi Huber enquêtait en 2017 – impliquant la Fondation Clinton – ont été incorporées dans l’enquête de Durham ».
La présidente de la commission judiciaire du Sénat, Lindsey Graham, a déclaré en août que « le ministère de la Justice et le FBI ont clairement appliqué deux poids deux mesures en ce qui concerne les campagnes Trump et Clinton en 2016 ». Le président de la commission des finances du Sénat, Chuck Grassley, a déclaré à Fox News en avril 2019 que « si les démocrates veulent être cohérents, ils devront traiter de la même façon les enquêtes sur Clinton, Uranium One et la Russie ».
Trump a invoqué à plusieurs reprises des allégations de corruption de Clinton dans le cadre de son mantra « Crooked Hillary » en 2016, et il a continué à tweeter sur la Fondation Clinton en tant que président, la qualifiant de « corrompue » et « dégoûtante » alors qu’il déplorait que la Fondation Clinton n’ait « même pas été examinée » par le procureur général de New York et qu’il insistait pour que Sessions enquête.
Peter Schweizer, le président du Government Accountability Institute, a examiné l’affaire de la Fondation Clinton pour son livre Clinton Cash: The Untold Story of How and Why Foreign Governments and Businesses Helped Make Bill and Hillary Rich, publié en 2015.
« Les Clinton… prennent souvent de l’argent à des entités étrangères. Et cet argent, donné à la Fondation Clinton ou payé en honoraires de conférenciers, arrive dans des montants bien plus importants que toute contribution à la campagne », a écrit Schweizer, ajoutant : « En conséquence, les Clinton sont devenus extrêmement riches. La grande question est de savoir si le fait de prendre cet argent constitue une transaction. Les Clinton affirment sans aucun doute que ce n’est pas le cas. Les preuves contenues dans ce livre suggèrent le contraire. »
Le rapport du New York Times de jeudi a déclaré que le cash Clinton « a attiré l’attention des agents du FBI, qui ont considéré certains de ses contenus comme une justification supplémentaire pour obtenir une citation à comparaître pour les dossiers de la fondation », mais d’anciens fonctionnaires ont déclaré que « les hauts fonctionnaires du ministère de la Justice ont refusé une demande en 2016 des cadres supérieurs du FBI à Washington pour obtenir une citation à comparaître ». Le journal a déclaré que « la décision a frustré certains agents qui pensaient avoir suffisamment de preuves au-delà du livre, y compris une discussion qui touchait aux fondements et qui a été capturée sur une écoute électronique dans le cadre d’une enquête sans rapport ».
L’agent du FBI licencié Peter Strzok a déclaré au Congrès en juin 2018 que le FBI « n’avait pas accès » aux e-mails de la Fondation Clinton qui étaient sur le serveur privé de Clinton en raison d’un accord de consentement « négocié entre les avocats du Département de la Justice et l’avocat de Clinton ».
En 2018, Horowitz a publié un rapport détaillant les multiples cas où l’ancien directeur adjoint du FBI Andrew McCabe a « manqué de franchise » en communiquant avec le directeur du FBI James Comey, les enquêteurs du FBI et les inspecteurs généraux au sujet de son autorisation de divulguer des informations sensibles au Wall Street Journal qui ont révélé l’existence d’une enquête du FBI sur la Fondation Clinton. McCabe a été licencié en mars 2018.
Horowitz a écrit que les actions de McCabe étaient « conçues pour faire avancer ses intérêts personnels au détriment de la direction du Département » et « une tentative de se faire bien voir ». McCabe nie ses méfaits et poursuit le ministère de la Justice pour licenciement abusif.
Le ministère de la justice a annoncé en février qu’il ne porterait pas plainte contre M. McCabe.
Le New York Times a rapporté en janvier 2018 que des agents du FBI avaient « renouvelé des questions sur les agissements de la Fondation Clinton ». Le journal a déclaré jeudi que l’affaire de la Fondation Clinton « a bafouillé jusqu’à l’élection de M. Trump », citant des sources qui ont déclaré qu’au début de 2018, le procureur américain par intérim pour le district Est de l’Arkansas, Patrick Harris, « a émis une assignation à comparaître devant un grand jury pour les dossiers de la fondation ».
M. Durham pourrait publier un rapport intermédiaire sur son enquête avant les élections de 2020.
Source : Washington Examiner – Traduit par Anguille sous roche
