Les universités d’Amérique veulent que les étudiants lisent ce livre. Nous l’avons fait pour vous…

Dans le cadre d’un appel national pour une éducation antiraciste, White Fragility de Robin DiAngelo a gagné une popularité massive et l’approbation des universités.

Le livre, qui s’est hissé au sommet des listes de best-sellers après la mort de George Floyd et les vastes mouvements qui ont suivi, a été mis en évidence sur les listes de lectures recommandées par les universités du pays, y compris les écoles de l’Ivy League telles que Cornell, Harvard et Yale.

Campus Reform a décidé de découvrir pourquoi.

L’angle qui distingue ce livre de textes similaires est probablement son développement de la « fragilité blanche » comme catalyseur de tout conflit racial.

La fragilité blanche, selon DiAngelo, est un phénomène qui se produit lorsque des personnes de couleur confrontent des blancs sur des questions liées à la race. Catégoriquement, les blancs réagissent par « une série de réactions défensives », qui comprennent « des émotions telles que la colère, la peur et la culpabilité et des comportements tels que l’argumentation, le silence et le retrait de la situation génératrice de stress » et qui « travaillent à rétablir l’équilibre blanc en repoussant le défi, en rendant notre confort racial et en maintenant notre domination au sein de la hiérarchie raciale ».

Ce comportement, précise DiAngelo, « est né de la supériorité et du droit. La fragilité des Blancs n’est pas une faiblesse en soi. En fait, c’est un moyen puissant de contrôle racial blanc et de protection de l’avantage blanc ».

Essentiellement, elle soutient que le dégoût des Blancs pour la confrontation raciale est responsable de la perpétuation de la suprématie blanche.

De plus, DiAngelo reconnaît que les blancs n’aiment pas être classés dans une large catégorie, et elle prédit tout au long du texte que les lecteurs blancs rejetteront ses arguments en raison de cette sensibilité, tendance qu’ils doivent simplement apprendre à surmonter.

DiAngelo fait valoir que « le racisme est profondément ancré dans le tissu de notre société », en disant que tous les actes racistes découlent du racisme institutionnel. Cela signifie que « seuls les blancs peuvent être racistes » car « aux États-Unis, seuls les blancs ont le pouvoir social et institutionnel collectif et le privilège sur les personnes de couleur ». Elle reconnaît l’existence d’actes racistes individuels, mais affirme que ces actions font « partie d’un système plus large de dynamiques imbriquées ». Par conséquent, selon ses critères, le racisme est un comportement propre aux Blancs qui ne peut être démontré par les personnes de couleur.

Non seulement tous les blancs ont fait preuve de racisme, dit DiAngelo, mais ils sont condamnés à le faire indéfiniment. Elle suggère qu’il est impossible pour les blancs de grandir sans être racistes, car les parents blancs ne peuvent pas élever leurs enfants de telle sorte qu’ils ne bénéficient pas du racisme en Amérique et ne le perpétuent pas. De plus, les parents blancs ne peuvent pas apprendre à leurs enfants à ne pas avoir de préjugés raciaux, et s’ils forment leurs enfants à ne pas exprimer le racisme verbalement, ils ne font qu’enseigner la censure.

En outre, elle suggère que la race influence toujours une situation, de sorte qu’il n’y a rien de fortuit dans la couleur de la peau de quelqu’un et dans tout conflit dans lequel il est impliqué : « À un certain niveau, la race est toujours en jeu, même en son absence supposée. »

Un autre concept que DiAngelo redéfinit est celui de la suprématie blanche.

« La suprématie blanche décrit la culture dans laquelle nous vivons, une culture qui positionne les blancs et tout ce qui leur est associé (la blancheur) comme idéal. La suprématie des blancs est plus que l’idée que les blancs sont supérieurs aux personnes de couleur ; c’est le postulat le plus profond qui soutient cette idée – la définition des blancs comme la norme ou le standard pour l’homme, et des personnes de couleur comme une déviation de cette norme. »

Selon cette description — qui néglige de reconnaître l’impact de ses connotations traditionnelles, comme les liens avec le KKK — tout comportement blanc peut être catégorisé comme non seulement raciste mais aussi comme suprémaciste blanc. Personne n’aime être catégorisé de manière générale, mais l’auteur anticipe et comprend que ce comportement est une autre manifestation de la fragilité des Blancs.

DiAngelo affirme que les femmes noires n’ont pas pu voter avant 1964, explique qu’« il n’y avait pas de concept de race avant la nécessité de justifier l’asservissement des Africains », et descend finalement dans une réflexion sur la nature de l’identité blanche et noire.

« Le blanc est une fausse identité, une identité de fausse supériorité. En ce sens, la blancheur n’est pas réelle. Le rêve est le “monde parfait”, non pollué par les Noirs. Si les Blancs doivent construire ce monde, les Noirs doivent être séparés par la violence de l’État. Pourtant, ils doivent continuer à exister, car l’existence des Noirs fournit l’autre nécessaire contre lequel les Blancs peuvent s’élever. Ainsi, l’identité blanche dépend notamment de la projection de l’infériorité sur les Noirs et de l’oppression que ce statut inférieur justifie pour le collectif blanc. »

Les principaux points du livre, distillés :

• Les Blancs doivent reconnaître les conséquences sinistres de leurs actes, bien qu’ils soient beaucoup trop fragiles pour le faire.
• Les Blancs ont la responsabilité de réparer un système dans lequel le racisme est omniprésent, même si rien de ce qu’ils peuvent faire ne sera jamais suffisant.
• La culpabilité des Blancs n’est pas utile car elle ne fait pas avancer un réel changement, bien que les Blancs doivent réfléchir sérieusement à l’ampleur de leurs actes.
• Les Blancs devraient être consternés par ce qu’ils ont provoqué, même si les « larmes des femmes blanches » ne font qu’exacerber la situation et renforcer les privilèges des Blancs.

Lire aussi : L’université de Cambridge défend une universitaire qui a dit que « les vies blanches n’ont pas d’importance »

Source : Campus Reform – Traduit par Anguille sous roche