La Cour suprême rejette les poursuites sur les finances de Trump
Lundi, la Cour suprême des États-Unis a ordonné le rejet de deux procès accusant l’ancien président Trump de profiter illégalement de sa présidence, après que plusieurs fonctionnaires étrangers et du gouvernement de l’État aient fréquenté ses propriétés – notamment l’hôtel Trump International à Washington, situé à quelques pâtés de maisons de la Maison Blanche.
Les plaignants comprenaient des hôtels, des restaurants et les procureurs généraux du Maryland et du district de Columbia, et accusent Trump de violer les deux clauses de la Constitution relatives aux émoluments, selon Bloomberg Law, qui note que « Une clause interdit à un président d’accepter des avantages de gouvernements étrangers sans le consentement du Congrès, tandis que l’autre interdit de recevoir tout avantage autre qu’un salaire du gouvernement américain ou d’un État ».
Les affaires ont été rejetées après que les deux parties aient convenu que les litiges étaient devenus juridiquement sans objet après la fin du mandat de M. Trump, le 20 janvier.
L’une des questions clés dans ces affaires était de savoir qui, le cas échéant, avait qualité pour intenter un procès pour faire appliquer les clauses relatives aux émoluments. Selon le rapport, les tribunaux inférieurs dans les deux cas ont déclaré que les plaignants avaient qualité pour agir, tandis que la Cour suprême a annulé ces décisions dans le cadre de son ordonnance de lundi – une mesure préconisée par le Département de la Justice des États-Unis de Trump.
Il s’agit des affaires Trump v. Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, 20-330, et Trump v. District of Columbia, 20-331 (via Bloomberg)
Pendant ce temps, les problèmes juridiques de l’organisation Trump après la présidence semblent s’intensifier, puisque le procureur de Manhattan, Cyrus Vance, a élargi la semaine dernière l’enquête criminelle de son bureau sur les finances de l’organisation Trump.
Selon le Daily Mail, les procureurs ont commencé à enquêter sur une propriété de 212 acres au nord de New York, appelée Seven Springs, que le procureur général de NY, Letitia James, examine dans le cadre d’une enquête visant à déterminer si Eric Trump et diverses sociétés ont gonflé artificiellement la valeur des propriétés. Un document de 2012 évalue la propriété à 291 millions de dollars, alors que les agents immobiliers locaux affirment qu’elle vaut plus ou moins 50 millions de dollars. L’organisation Trump l’a achetée en 1995 pour 7,75 millions de dollars.
L’organisation a ensuite placé une partie de la propriété dans une fiducie foncière par le biais d’une servitude de conservation, ce qui laisserait cette partie – 158 acres – intacte et non développée, ce qui entraînerait apparemment un allégement fiscal basé sur la valeur de la propriété. Plus la valeur est élevée, plus la déduction fiscale est importante.
La propriété [les 158 acres] a été évaluée à 21,1 millions de dollars, selon les documents déposés, mais les enquêteurs cherchent maintenant à savoir si la valeur a été artificiellement gonflée.
Les évaluations de Seven Springs ont été utilisées pour réclamer une déduction fiscale apparente de 21,1 millions de dollars pour avoir fait don d’une servitude de conservation sur la propriété au cours de l’année fiscale 2015, et dans des soumissions aux institutions financières comme élément de la valeur nette de M. Trump,’ selon les documents du tribunal dans l’enquête du procureur général de New York. – Daily Mail
L’enquête sur les finances de Trump a été ouverte après que Vane ait enquêté sur les paiements de silence effectués à deux femmes avant les élections de 2016, qui prétendaient avoir eu des relations sexuelles avec Trump.
Vance a notamment été critiqué en 2018 pour avoir décidé en 2015 de ne pas poursuivre Harvey Weinstein – après qu’un avocat du magnat du cinéma lui ait donné 24 000 dollars, alors qu’un autre avocat lui avait envoyé 10 000 dollars suite à cette décision.
Lire aussi : Biden déclare que les électeurs ne « méritent pas » d’être informés de ses projets concernant la Cour suprême
