« Aucune preuve d’une menace » : l’avocate du Convoi de la liberté affirme que Trudeau a illégalement invoqué la Loi sur les mesures d’urgence

Eva Chipiuk, avocate du Convoi de la liberté, a déclaré jeudi qu’un juge chargé d’évaluer la légalité de l’invocation de la loi sur les situations d’urgence pour étouffer une manifestation de routiers avait beaucoup de choses à « comprendre ».

Mme Chipiuk, qui représente les manifestants du Convoi de la liberté qui ont contesté les mandats de vaccination COVID-19 du gouvernement fédéral, a déclaré qu’elle était globalement optimiste quant à la décision du juge fédéral Richard Mosley d’invoquer la loi sur les situations d’urgence contre la décision du Premier ministre Justin Trudeau, mais que cela placerait le juge face à un dilemme.

Elle a accordé une interview exclusive à The Post Millennial.

« Que suis-je censée faire de cela ? », a déclaré Mme Chipiuk, ajoutant que le juge devrait se poser la question s’il rendait une décision défavorable à M. Trudeau.

Cette semaine, M. Mosley a entendu les témoignages des opposants et des partisans de l’invocation de la loi sur les situations d’urgence et décidera s’il était légal ou illégal pour M. Trudeau d’y avoir recours.

Il devra ensuite suggérer comment M. Trudeau aurait dû agir et, le cas échéant, quelle sanction il devrait recevoir pour avoir invoqué la loi de manière illégale.

Cependant, Mme Chipiuk a déclaré qu’il devrait être clair qui avait raison et qui avait tort lorsque M. Trudeau a réprimé la manifestation du 14 février 2022.

« Les preuves ne sont tout simplement pas là pour justifier l’invocation de la loi sur les situations d’urgence par le gouvernement fédéral et j’espère vraiment que le juge Richard Mosley le verra aussi dans cette affaire. Aucune preuve n’a été apportée pour démontrer qu’il y avait une menace pour la sécurité nationale, à l’exception de ce qui aurait pu se produire, de ce qui s’est peut-être produit, ou de ce qui s’est passé dans un pays imaginaire. ».

Elle a noté qu’il n’y avait « aucune preuve concrète [ou] déclaration sous serment » montrant qu’il y avait une urgence nationale.

« Les preuves montrent le contraire : il n’y a pas de violence grave. »

Mme Chipiuk se souvient que le Service canadien du renseignement de sécurité avait déclaré un avant que la loi ne soit invoquée : « Elle va susciter des opinions plus extrêmes et désillusionner les gens à l’égard du gouvernement ».

Dans une lettre adressée aux premiers ministres des provinces canadiennes, M. Trudeau a déclaré que le gouvernement fédéral estimait avoir atteint un point « où il y a une urgence nationale découlant de menaces à la sécurité du Canada ».

Mme Chipiuk a déclaré qu’elle avait été scandalisée lorsque, le premier jour des trois jours d’audience, les avocats du gouvernement ont soutenu que la contestation devait être rejetée.

Elle a déclaré qu’il aurait fallu dire à ces avocats : « Vous travaillez pour les Canadiens et les Canadiennes ont besoin d’un jour devant le tribunal. »

« Je commence à en avoir un peu assez », a déclaré Mme Chipiuk, soulignant que les contribuables paient pour ces avocats du gouvernement fédéral. « C’est à cela que sert le système judiciaire. »

Selon elle, l’un des pires éléments de la loi sur les situations d’urgence est qu’elle permet au gouvernement fédéral de geler les comptes bancaires non seulement des manifestants, mais aussi de tous ceux qui soutiennent la manifestation.

« Cela devrait être terrifiant pour le juge, les Canadiens, les investisseurs et les personnes qui veulent venir au Canada, car cela prive les gens de leur capacité à subvenir à leurs besoins.

Le gouvernement a outrepassé ses droits de manière incroyablement effrayante et doit assumer ce qu’il a fait. »

M. Mosley a semblé s’opposer au gel des comptes mercredi en déclarant : « J’ai beaucoup de mal à accepter l’idée qu’il ne s’agit pas d’une forme de saisie. Je comprends votre argument, mais cela ressemble à un canard pour moi : vous gardez le contenu du compte bancaire de quelqu’un qui ne peut pas y accéder, qui ne peut rien faire, qui ne peut pas accéder à ses cartes de crédit ou au crédit associé à ses cartes. »

Bien qu’elle reconnaisse que les tribunaux deviennent politisés au Canada comme aux États-Unis, Mme Chipiuk reproche aux hommes politiques d’avoir peur de s’exprimer.

« J’ai été très déçue par la quantité d’opposition que nous avons eue dans ce pays. Les élus ne s’engagent pas. Les politiciens veulent rester dans leur zone de sécurité… ils ne veulent pas sortir de leur boîte. »

Selon elle, la « grande tâche » consiste à trouver la « guérison » pour ceux qui ont été stigmatisés et vilipendés pendant les manifestations par un Premier ministre qui les a traités de racistes et de misogynes. Que M. Trudeau soit destitué par un vote de défiance à la Chambre des communes ou lors des prochaines élections fédérales, « nous devons reconnaître que des erreurs ont été commises ».

Mme Chipiuk a déclaré que si M. Mosley se prononçait en faveur du gouvernement, cela « aurait certainement un effet dissuasif sur les manifestations ».

Lire aussi : Le Canada a diffusé une liste noire de sympathisants du Convoi de la liberté

Source : The Post Millennial – Traduit par Anguille sous roche

Découvrez une formation gratuite sur la décentralisation pour sortir du système bancaire :

Cliquez ici pour commencer à sortir du système bancaire !