Une enseignante contrainte de démissionner après avoir critiqué le port du masque sur les réseaux sociaux intente une action en justice
Un procès sur le premier amendement.
Une enseignante de Caroline du Sud a intenté une action en justice contre le conseil d’administration du district scolaire et le directeur de l’école, affirmant qu’elle a été contrainte de démissionner en raison d’un message sur son compte Facebook personnel concernant les mandats des masques. L’action en justice porte sur un licenciement abusif.
Holly Chapman, enseignante dans un collège, était employée par le district scolaire du comté de Berkeley jusqu’en février de cette année. Elle a été licenciée à cause d’une vidéo qu’elle a postée sur Facebook pour critiquer le port du masque.
Nous avons obtenu une copie de l’action en justice pour vous ici.
Selon la plainte déposée contre le district scolaire et l’ancien surintendant Eddie Ingram, on lui a demandé de démissionner ou d’être licenciée pour avoir exprimé “ses frustrations politiques face à l’intrusion perçue du gouvernement en ce qui concerne les mandats et les protocoles du masque COVID”.
Elle a posté la vidéo en décembre 2020. La plainte souligne qu’elle n’était amie avec aucun de ses élèves sur Facebook. En outre, elle a utilisé un pseudonyme sur son profil Facebook.
L’action en justice reconnaît qu’elle a utilisé une insinuation sexuelle dans la vidéo comme “une analogie avec la surenchère du gouvernement, mais l’insinuation n’était pas objectivement explicite ou obscène”.
La poursuite fait également valoir qu’avant ses publications, d’autres enseignants du district, dont certains dans la même école, avaient publié “des insinuations et des discours de nature sexuelle sur les médias sociaux”. La poursuite cite spécifiquement la collègue de Chapman, qui est également une comédienne de stand-up, qui a posté “une comédie racoleuse sur son propre compte TikTok en son nom, bien qu’elle soit suivie par des élèves sur cette plateforme”.
Le district n’a pris aucune mesure contre ces autres enseignants.
“Le discours de la plaignante était de nature moins sexuelle que celui de sa camarade comédienne, mais contenait un message politique s’opposant à l’ingérence du gouvernement dans les affaires personnelles”, indique la plainte.
En janvier, un élève a trouvé la vidéo de Chapman et en a partagé une partie sur Snapchat. Elle a appris la publication sur Snapchat à la mi-février, quelques jours avant d’être convoquée par le principal et le responsable des ressources humaines du district.
Quelques jours plus tard, elle dit qu’on lui a dit de démissionner immédiatement ou d’être licenciée. On lui a demandé de prendre sa décision immédiatement et on ne lui a pas laissé le temps de contacter son avocat.
La poursuite note que la politique du district scolaire en matière de médias sociaux, dont la dernière mise à jour remonte à 2018, indique que les employés “conservent leurs droits au premier amendement pour commenter des questions d’intérêt public”.
La poursuite affirme que le surintendant l’a informée que le district allait déposer des accusations contre elle auprès du conseil d’État en demandant “une séparation de l’emploi découlant de la faute présumée”.
“En fin de compte, le conseil de l’éducation de l’État (à compter du 30 juin 2021) a refusé de porter plainte contre la licence de la plaignante parce que son discours en dehors du travail sur une question d’intérêt public était protégé par le premier amendement”, indique le procès.
Elle a postulé pour un emploi dans le district scolaire du comté de Charleston et a obtenu un entretien, mais a été contactée plus tard pour être informée qu’elle ne serait pas embauchée en raison de “préoccupations dans son dossier”.
“Des courriels internes du CCSD datés du 30 avril 2021 et du 4 mai 2021 indiquaient que [Chapman] aurait obtenu le poste qu’elle cherchait au CCSD sans la référence du [Berkeley County School District], liée au discours politique de [Chapman]”, indique la plainte.
Chapman porte plainte pour licenciement abusif et ingérence malveillante contre le district scolaire, et pour poursuites malveillantes contre Ingram. L’action en justice demande 187 000 dollars de dommages et intérêts, y compris la perte de l’annulation du prêt pour le service public, et les honoraires d’avocat.
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
