Un serveur de préimpression accusé de censure pour avoir supprimé des articles scientifiques « incendiaires »

Refusant prétendument d’autoriser la dissidence.

Le site arXiv de l’université Cornell, un service d’archivage et de distribution gratuite de matériel scientifique en libre accès, est impliqué dans une controverse qui n’a pas grand-chose à voir avec la science, mais plutôt avec les normes de “modération”.

Tout a commencé par l’utilisation de ce que les administrateurs d’arXiv ont qualifié de “contenu incendiaire et de langage non professionnel”.

arXiv est utilisé comme “serveur de préimpression” pour les versions préliminaires d’articles scientifiques qui sont modérés mais pas encore examinés par des pairs ou publiés. La source de la controverse remonte à un article sur la supraconductivité à température ambiante, rapporte le magazine Science, mais ceux qui ont tenté de publier des recherches visant à prouver un point de vue opposé sont dans l’eau chaude sur arXiv.

Non content de supprimer les articles publiés ou de refuser d’en publier de nouveaux, arXiv a également pris la peine d’interdire à Jorge Hirsch, physicien théoricien de l’Université de Californie à San Diego (UCSD), de publier des articles pendant six mois.

Hirsch était l’auteur d’un certain nombre d’articles qui cherchaient à représenter un point de vue différent sur un sujet particulier – à commencer par un article publié en octobre 2020 dans Nature, rédigé par une équipe dirigée par le physicien Ranga Dias de l’université de Rochester.

Comme le font les scientifiques, Hirsch était sceptique quant aux résultats de l’étude et a demandé des données brutes à Dias, dont certaines ont été, après de nombreux rejets, finalement fournies par un coauteur. La relation entre les scientifiques s’est détériorée, ce qui est apparu clairement dans leurs articles ultérieurs.

Hirsch a réussi à produire deux de ses propres articles basés sur les données, mais les administrateurs d’arXiv les ont bloqués et ont supprimé un autre article de Dias.

L’explication de ce dernier était un “contenu incendiaire” et un langage grossier, mais Hirsch affirme que ni lui ni Dias ne devraient être empêchés de publier des articles, car cela revient à empêcher les scientifiques de travailler.

Hirsch estime que les interdictions et les suppressions sont “très injustes” et a demandé à arXiv de ne pas faire passer ses “normes arbitraires de bienséance” avant le droit des scientifiques à mener un débat sans entrave et à voir leurs arguments “jugés sur le fond”.

Mais arXiv – qui héberge plus de 2 millions de preprints et est considéré comme vital par une variété de scientifiques – et ses 200 modérateurs sont restés sur leurs positions.

“Si nous autorisons ce genre de choses, quelle est la différence entre arXiv et Twitter ?”, a déclaré Paul Fendley, physicien de l’université d’Oxford, qui siège au comité consultatif d’arXiv.

Lire aussi : Dr Robert Malone : La rétention des données COVID par les CDC « répond aux critères de la fraude scientifique »

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche