Des théories controversées suggèrent que le coronavirus a été créé dans un laboratoire


Les chercheurs n’ont toujours pas été en mesure d’identifier la source originale du coronavirus COVID-19.

théories

Lorsque l’épidémie a commencé, les premiers rapports suggéraient que le virus était passé d’un animal à un humain dans un marché de viande de Wuhan, car beaucoup des premiers cas étaient liés d’une manière ou d’une autre au marché.

Les scientifiques sont encore divisés sur cette théorie, mais certaines études ont suggéré qu’un nombre important de premiers patients n’avaient aucun contact avec le marché, et que le virus aurait pu se propager silencieusement parmi les citoyens de Wuhan avant d’entrer dans le marché bondé où il a eu l’occasion d’infecter plus d’hôtes et de se propager plus largement. C’est l’une des nombreuses théories différentes dont les experts ont débattu au cours des mois qui ont suivi la reconnaissance officielle du virus.

Kristian Andersen, biologiste évolutionniste à l’Institut de recherche Scripps, estime que cette théorie est “tout à fait plausible”, et a estimé que le virus pourrait avoir infecté sa première victime dès le 1er octobre, sur la base d’une étude de 27 génomes de premiers patients. Bien que la nouvelle du virus n’ait pas atteint les médias locaux ou internationaux avant le début du mois de janvier, les rumeurs d’une maladie semblable au SRAS se sont répandues sur les médias sociaux et parmi les professionnels de la santé tout au long du mois de décembre.

Pour une raison qui n’est pas encore tout à fait claire, le gouvernement chinois a fait de son mieux pour empêcher que la nouvelle de l’épidémie n’atteigne le public, et est même allé jusqu’à faire taire certains des travailleurs médicaux qui ont essayé d’avertir le monde au sujet du virus après avoir traité les premiers patients. Certains journalistes ont également été arrêtés pour avoir fait des reportages sur le virus que le gouvernement n’approuvait pas. Le comportement du gouvernement chinois, et sa réaction dans les premiers jours de l’épidémie, a suscité les soupçons de nombreuses personnes, tant en Chine qu’à l’étranger.

Quelques journalistes, politiciens et même quelques scientifiques pensent que le coronavirus pourrait provenir d’un laboratoire de biologie à Wuhan. Un article publié puis supprimé par les scientifiques chinois Botao Xiao et Lei Xiao, disait que le virus provenait “probablement” de l’un des deux laboratoires de Wuhan.

“Nous avons noté deux laboratoires menant des recherches sur le coronavirus des chauves-souris à Wuhan, dont l’un se trouvait à seulement 280 mètres du marché des fruits de mer. Nous avons brièvement examiné l’historique des laboratoires et proposé que le coronavirus provienne probablement d’un laboratoire”, indique le document.

Bien que le rapport ait été supprimé, il a donné un aperçu des problèmes de sécurité réels que les laboratoires de Wuhan avaient connus auparavant. Le rapport souligne les cas de travailleurs qui ont été mis en quarantaine ou infectés après des accidents dans le laboratoire, dont un chercheur qui s’est isolé pendant deux semaines après que le sang d’une chauve-souris malade se soit retrouvé sur sa peau, selon le Latin Times. Le même travailleur aurait été mis en quarantaine à une autre occasion après qu’une chauve-souris lui ait uriné dessus.

Les deux laboratoires dont il est question dans le rapport sont le Centre de contrôle des maladies de Wuhan (WHCDC), qui est situé à moins de 300 mètres du marché au centre de l’épidémie, et l’Institut de virologie de Wuhan, qui se trouve à une vingtaine de kilomètres. En raison du secret qui entoure ces sites, le niveau de coopération entre les deux installations n’est pas clair, mais selon les travailleurs de laboratoire, les deux installations expérimentaient des agents pathogènes dangereux, notamment des coronavirus mutés chez les chauves-souris.

carte

Les soupçons pèsent sur le laboratoire du WHCDC car il est extrêmement proche de l’épicentre et a subi des brèches de sécurité de routine. Pendant ce temps, l’Institut de virologie de Wuhan, bien qu’il soit un peu plus éloigné, est considéré comme une installation de niveau de biosécurité 4 (BSL-4), qui est le plus haut niveau de bioconfinement, chargée de manipuler les agents pathogènes les plus dangereux au monde, et qui est extrêmement controversée depuis son ouverture en 2017.

Dans les laboratoires de niveau de sécurité biologique 4, les chercheurs peuvent modifier ou combiner des virus mortels pour créer des souches mutantes de la maladie d’origine. Un rapport publié en 2013 dans Nature indiquait que des scientifiques en Chine créaient des virus hybrides dans les laboratoires.

“Une équipe de scientifiques en Chine a créé des virus hybrides en mélangeant des gènes du H5N1 et de la souche H1N1 à l’origine de la pandémie de grippe porcine de 2009, et a montré que certains des hybrides peuvent se propager dans l’air entre les cobayes”, a révélé l’article.

Les résultats de l’expérience sur les virus hybrides ont été publiés dans la revue Science. De telles expériences sont généralement destinées à mieux faire connaître aux scientifiques certaines maladies afin de mieux les traiter et les prévenir, mais d’autres recherches ont consisté à rendre intentionnellement les virus encore plus mortels qu’ils ne l’étaient déjà.

La recherche sur le SRAS, qui est très similaire au nouveau coronavirus, ne nécessite qu’un laboratoire BSL-3 pour se conformer aux normes internationales. Des études sur ce type de virus pourraient donc avoir été menées dans l’un ou l’autre des laboratoires de la ville, et il existe également des preuves significatives que le gouvernement chinois pourrait ignorer nombre de ces normes.

Le document note également que l’installation du WHCDC est adjacente à l’Union Hospital, où le premier groupe de médecins a été infecté lors de l’épidémie, ce qui a conduit les chercheurs à spéculer que le virus pourrait avoir pénétré dans la population par l’hôpital, mais ils ont averti qu’il était trop tôt pour en être sûr, et ont déclaré que des recherches supplémentaires sont nécessaires avant de tirer des conclusions solides.

Ce type d’accident n’est pas inconnu, il se produit en fait souvent en Chine, aux États-Unis et partout où ces laboratoires opèrent, comme l’explique en détail un rapport publié l’année dernière par Vox.

En décembre 2019, un article paru dans Nature rapportait que plus de 100 étudiants et membres du personnel avaient été infectés par un pathogène différent, connu sous le nom de bactérie Brucella, dans deux instituts de recherche agricole chinois différents, situés dans une autre province. Le 7 décembre, l’Institut de recherche vétérinaire de Lanzhou, en Chine centrale, a confirmé que 96 membres du personnel et étudiants ont été testés positifs pour l’infection. Quelques jours plus tard, plus d’une douzaine d’employés d’un laboratoire de recherche voisin ont également été infectés par l’agent pathogène. Ces cas font toujours l’objet d’une enquête.

Selon le scientifique, le virus du SRAS s’est échappé à plusieurs reprises des installations de confinement de haut niveau du CDC à Pékin. Ces étranges coïncidences ont attiré l’attention du sénateur américain Tom Cotton, qui a déclaré ouvertement qu’il pensait que le virus pouvait provenir de l’un de ces laboratoires.

tweet

Les remarques de M. Cotton ont été accueillies par de sévères licenciements de la part de médias comme le New York Times et le Washington Post, mais d’autres experts se sont également prononcés en faveur de la théorie de la fuite des laboratoires, notamment Francis Boyle, qui a rédigé la loi de 1989 sur la lutte contre le terrorisme par les armes biologiques.

L’une des raisons pour lesquelles Boyle a contribué à l’élaboration de la loi sur les armes biologiques était de mettre un terme au type de recherche qui se fait dans ces laboratoires de haut niveau. Tout au long de sa carrière, Boyle a siégé au conseil d’administration d’Amnesty International et s’est impliqué à un haut niveau dans d’autres organisations de défense des droits de l’homme. Il est également un militant anti-guerre de longue date, qui a plaidé pour des restrictions sur les armes nucléaires. Comme vous pouvez vous y attendre, ses opinions sont également extrêmement controversées.

Une déclaration publiée la semaine dernière par un groupe de scientifiques internationaux a tenté de dissiper ces théories en pointant du doigt les analyses qui ont montré que le coronavirus était très probablement “originaire de la faune sauvage”. Cependant, la plupart de ces expériences de laboratoire ont été réalisées sur des animaux, dont certains étaient des chauves-souris qui ne sont pas originaires de Wuhan, donc le fait que ce virus soit originaire d’un animal ne signifie pas que l’animal “patient zéro” ne vient pas d’un laboratoire.

Dans un avis récent du ministère chinois de la science et de la technologie, le directeur du ministère, Wu Yuanbin, a appelé à des mesures de sécurité plus strictes dans les installations biologiques qui manipulent des agents pathogènes, ce qui a conduit certains à spéculer que ce nouvel appel à la sécurité est une réponse à une fuite récente.

Selon le diffuseur d’informations sud-coréen NTD, l’une des principales chercheuses de l’Institut de virologie de Wuhan a fait l’objet de critiques virulentes sur son compte WeChat le 2 février, où elle a posté :

“Je promets de ma vie que le nouveau coronavirus de 2019 n’a rien à voir avec notre laboratoire. Ce virus est une punition imposée à l’humanité par la nature, pour condamner le mode de vie non civilisé de l’humanité. Ceux d’entre vous qui croient aux rumeurs ou aux prétendues analyses scientifiques de chercheurs non qualifiés, je vous conseille de fermer vos fichues bouches !”

NTD a également traduit les réponses de certains de ses détracteurs, dont une longue réponse de Wu Xiaohua, un utilisateur de WeChat qui détient un doctorat en biologie. Wu a écrit cela :

“De nombreux scientifiques, y compris Shi elle-même, pensent que ce virus doit provenir de chauves-souris, et qu’il impliquerait un ou deux hôtes de virus pour expliquer les mutations génétiques. D’après les publications scientifiques actuelles, le virus doit passer des rats aux primates avant de pouvoir infecter les humains. Alors comment cette étape – passer des rats aux primates – est-elle habituellement réalisée ? Elle ne peut être réalisée que dans un laboratoire de recherche par des scientifiques qui insèrent une certaine protéine de primates dans des rats. J’ai personnellement réalisé le même type d’expériences de génie génétique. On ne peut pas s’en tirer en étant cavalier. Oserez-vous relever le défi et nous donner une explication ?”

Wu a ensuite évoqué des cas de référence où certains chercheurs de ces laboratoires gardaient les chiens de laboratoire comme animaux de compagnie, tandis que d’autres découpaient les porcs de laboratoire et emportaient la viande chez eux pour la manger. Wu a également suggéré que des travailleurs de laboratoire ont été pris en train de gagner beaucoup d’argent en vendant des animaux de laboratoire sur les marchés.

On estime que les laboratoires chinois utilisent entre 12 et 13 millions d’animaux pour la recherche chaque année et qu’ils exportent 40 000 primates de laboratoire par an.

tweet

Lire aussi : 7 Domaines de recherche controversés sur le plan éthique en science et technologie

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *