Le véritable scandale du vaccin Covid apparaît enfin

Les jeunes et les personnes en bonne santé, qui ne couraient qu’un risque minime avec le Covid, n’auraient pas dû être poussé à se faire vacciner.

Lisa Shaw avec son mari Gareth Eve. La présentatrice de la BBC Radio Newcastle, âgée de 44 ans, est décédée en mai d’une hémorragie cérébrale. En août, un coroner a confirmé que sa mort avait été causée par des complications rares dues au vaccin d’Oxford AstraZeneca.

Je ne suis pas anti-vax mais… Le 29 avril 2021, Lisa Shaw, une présentatrice intelligente, sensible, créative, espiègle et primée de la BBC Radio Newcastle, a été vaccinée pour la première fois contre le virus Covid. Comme des millions d’entre nous, Lisa était ravie et soulagée de se faire vacciner. Non seulement cette mère de famille de 44 ans avait l’impression de contribuer à la sécurité de sa communauté (quelques semaines plus tôt, Lisa avait été étonnée qu’une amie lui dise qu’elle ne se ferait pas vacciner), mais elle était impatiente de “serrer sa mère dans ses bras”.

Quelques jours plus tard, Lisa a commencé à souffrir de maux de tête et de douleurs lancinantes derrière les yeux, qui n’ont pas disparu. Le 16 mai, elle a été transportée en ambulance à l’hôpital universitaire de North Durham. Des examens ont révélé la présence de caillots sanguins dans le cerveau de Lisa et elle a été transférée dans une unité spécialisée en neurologie à Newcastle. À ce stade, elle a des difficultés à parler. Les scanners ont montré qu’elle avait subi une hémorragie cérébrale et une partie de son crâne a été enlevée pour tenter de soulager la pression. Gareth Eve, son mari, est resté au chevet de sa femme, mais Lisa lui a dit de rentrer chez lui car elle s’inquiétait pour Zachary, leur enfant de six ans. Un dernier baiser. La dernière fois que Gareth a entendu sa voix. Lisa Shaw est décédée le 21 mai des suites de complications liées à la vaccination Covid d’AstraZeneca.

Le coroner a déclaré : “Mme Shaw était auparavant en bonne santé, mais il a été ‘clairement établi’ que son décès était dû à une très rare ‘thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin’ (VITT), une nouvelle affection qui entraîne un gonflement et une hémorragie du cerveau.”

Des efforts considérables ont été déployés pour rassurer le public lorsque le vaccin a été approuvé. Le vaccin d’Oxford/AstraZeneca était “une grande réussite britannique”, selon le ministre de la santé de l’époque, Matt Hancock ; tout idiot égocentrique qu’il est, Hancock était particulièrement satisfait que le vaccin ait été inventé par quelqu’un qui avait fréquenté son université d’Oxford. “C’est une nouvelle vraiment fantastique – et un triomphe pour la science britannique – que le vaccin de l’@UniofOxford/@AstraZeneca ait été approuvé”, a tweeté un Premier ministre triomphant, Boris Johnson.

À une époque sombre, le vaccin AZ a apporté une lueur d’espoir, avec en prime le patriotisme du Brexit, qui a permis au Royaume-Uni de prendre de l’avance sur ses voisins européens. Après la mort de Lisa Shaw, on nous a dit que les caillots étaient “considérés comme extrêmement rares”, qu’il n’y avait eu que 417 cas signalés et 72 décès après 24,8 millions de premières doses et 23,9 millions de deuxièmes doses du vaccin d’AstraZeneca au Royaume-Uni. Il a également permis de sauver un grand nombre de vies. Mais exprimer des réserves sur les effets secondaires possibles était considéré comme de la foire d’empoigne. Cela signifiait que vous couriez le risque d’être étiqueté comme l’être le plus honni et le plus irresponsable, un “anti-vax”.

“J’avais perdu ma femme et mon fils avait perdu sa mère, mais pendant très longtemps, des gens comme nous n’ont pas pu raconter leur histoire parce qu’on nous classait dans la catégorie des fêlés et des théoriciens du complot”, m’a dit hier Gareth Eve. Après la mort de Lisa, Gareth dit avoir eu des conversations téléphoniques avec plusieurs grands radiodiffuseurs. “Ils exprimaient leur sympathie, mais ils étaient très nerveux, ils disaient qu’ils devaient faire très attention, vous savez, à la façon dont ils rapportaient l’histoire sans enfreindre les règles de la radiodiffusion en laissant entendre qu’il y avait un problème avec la piqûre.”

Une belle femme pleine de vie, “aimée par tous ceux qu’elle a touchés”, a disparu. (“J’aurais aimé que ce soit moi plutôt qu’elle”, dit Gareth, “je fais de mon mieux en tant que père célibataire avec Zach, mais je ne serai jamais Lisa, elle était si tactile et aimante”). Le fait que Lisa Shaw soit décédée après avoir reçu la piqûre d’AZ n’avait rien d’inquiétant dans l’ordre des choses, n’est-ce pas ?

Eh bien, si, en fait, c’était le cas. Le public – et en particulier les jeunes en pleine forme comme Lisa – a tout à fait le droit de se sentir lésé.

Comme ce journal l’a rapporté hier, le vaccin Covid-19 d’Oxford-AstraZeneca a été qualifié de “défectueux” dans le cadre d’une action en justice historique de plusieurs millions de dollars qui suggérera que les affirmations relatives à son efficacité ont été “largement surestimées”. Le géant pharmaceutique est poursuivi dans le cadre d’un procès test par Jamie Scott, un père de deux enfants qui a subi une lésion cérébrale permanente importante, et par le veuf et les deux jeunes enfants d’Alpa Tailor, âgée de 35 ans. Les deux demandes de dommages-intérêts sont liées au VITT, la maladie qui a tué Lisa Shaw. AstraZeneca affirme que le vaccin “a toujours présenté un profil de sécurité acceptable” et que “les organismes de réglementation du monde entier déclarent systématiquement que les avantages de la vaccination l’emportent sur les risques d’effets secondaires potentiels extrêmement rares”.

Dans les mois qui ont suivi la mort de la petite fille, Gareth, qui devait “faire son deuil tout en essayant d’être parent”, n’avait pas l’énergie émotionnelle nécessaire pour mener une bataille juridique. “J’étais au tribunal de Newcastle lorsque le coroner a déclaré qu’il n’y avait aucun doute sur le fait que Lisa était morte à cause de la piqûre d’AstraZeneca, et le pathologiste a dit la même chose, et le médecin a dit à Lisa, alors qu’elle était encore consciente, que c’était la piqûre de Covid qui lui avait fait ça. C’est comme s’ils ne voulaient pas qu’il y ait une trace écrite de leur aveu de culpabilité.”

Je dois admettre qu’il y a un fort sentiment de “Je suis là par la grâce de Dieu” lorsque j’entends Gareth parler de sa femme. J’ai également reçu le vaccin d’AstraZeneca (deux fois) parce que, comme Lisa, je voulais rassurer ma mère âgée et la serrer dans mes bras après plus d’un an d’absence.

On nous a tous donné l’impression que le vaccin pouvait prévenir à la fois l’infection et la transmission (sinon, pourquoi l’auraient-ils rendu obligatoire pour le personnel des maisons de soins ? Mais la plainte juridique stipule que “la réduction absolue du risque concernant la prévention de Covid-19 n’était que de 1,2 pour cent”.

“Lisa pensait que se faire vacciner était la bonne chose à faire, comme tout le monde, se souvient Gareth. Nous ne savions pas que d’autres pays retiraient le vaccin d’AstraZeneca.”

Ah, oui, “sûr et efficace”. Combien de fois avons-nous entendu les ministres entonner ce mantra rassurant ? Pourtant, l’utilisation du mot “sûr” par toute société pharmaceutique faisant la publicité d’un produit a été interdite pendant des années, exactement pour cette raison : il s’agit d’une rassurance trompeuse. (Le gouvernement semble penser que les règles ne l’empêchaient pas de dire “sûr et efficace” parce qu’il ne faisait pas la publicité d’un produit spécifique : une Mandy Rice Davis si jamais j’en ai entendu une).

Où était la MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) ? Ben Kingsley, avocat et co-auteur d’un nouveau livre brillant et accablant, The Accountability Deficit, déclare : “Pour une bonne raison, les règles de la MHRA ne permettaient pas à AstraZeneca de promouvoir son vaccin comme étant ‘sûr’. Pourtant, étonnamment, alors qu’une série d’autres pays retiraient le vaccin AZ pour des raisons de sécurité, le régulateur britannique est resté à l’écart, ce qui a eu des conséquences tragiques pour Lisa et sa famille, tandis que les ministres et le NHS continuaient d’insister sur le fait que le vaccin restait sans équivoque sûr et efficace.”

Il est presque trop douloureux de penser que, 15 jours avant que Lisa Shaw n’attende avec impatience son vaccin Covid pour pouvoir “étreindre ma mère”, le Danemark a cessé d’utiliser AstraZeneca dans son programme de vaccination après que des cas rares mais graves de caillots sanguins aient été signalés. La Finlande a également annoncé qu’elle continuerait à limiter l’utilisation du vaccin AstraZeneca aux personnes âgées de 65 ans et plus, suite à des préoccupations sanitaires similaires. La MHRA n’était-elle pas consciente des doutes internationaux croissants (AZ n’a jamais été autorisé aux États-Unis) ou était-elle, peut-être, plutôt réticente à ternir une grande réussite britannique ?

D’un point de vue éthique, pour qu’un vaccin soit distribué à des personnes qui ne sont pas exposées à un risque significatif de Covid, il faudrait qu’il soit démontré qu’il est très sûr pour ces groupes. Je me souviens également très bien que Kate Bingham, chef de la taskforce gouvernementale sur les vaccins, a déclaré que la vaccination de tous les habitants du pays n’était “pas envisageable”. “Il s’agit d’un vaccin réservé aux adultes, pour les personnes de plus de 50 ans, qui se concentre sur les travailleurs de la santé, les travailleurs des maisons de soins et les personnes vulnérables”, a-t-elle déclaré. La politique de vaccination viserait les personnes “les plus à risque”. Elle a fait remarquer que la vaccination de personnes en bonne santé, qui sont beaucoup moins susceptibles d’avoir des conséquences graves à cause de Covid-19, “pourrait leur causer des dommages exceptionnels”, ce qui pourrait faire pencher la balance en termes d’analyse risques-bénéfices.

C’est le cœur lourd que je vais dire ce qui aurait dû être dit depuis longtemps. Contrairement à ceux qui étaient réellement vulnérables au Covid, Lisa Shaw n’avait pas besoin d’un vaccin contre le Covid ; tout bénéfice minuscule qu’elle pouvait en retirer était compensé par le risque minuscule qu’elle encourait. Moi non plus (j’avais contracté le virus en janvier 2020, comme l’ont attesté plus tard d’abondants anticorps, et je jouissais d’une bonne immunité). Des millions de personnes en bonne santé ont fait la queue pour un vaccin dont elles n’avaient pas besoin, qui les protégeait contre des maladies graves chez les personnes âgées et vulnérables, mais qui n’était pas nécessaire pour la plupart d’entre nous.

La façon dont ce pays est passé d’une politique de vaccination des seules personnes qui en bénéficiaient à une politique de risque d’infliger “un mal étrange” à des personnes comme Lisa Shaw pourrait bien s’avérer l’un des plus grands scandales de notre époque.

“Je l’ai mise sur un piédestal”, dit Gareth Eve à propos de sa défunte épouse. “Lisa ne mesurait qu’un mètre cinquante et moi un mètre quatre-vingt, mais je l’ai mise sur un piédestal. Elle était si merveilleuse. Lorsqu’elle est morte, en raison de la façon dont elle est décédée après la piqûre, c’était un ‘sale secret’ dont il ne fallait pas parler. Avec AstraZeneca, ces entreprises sont dirigées par des êtres humains, on aurait pu penser qu’elles étaient dirigées par des êtres humains, Allison, mais elles ne veulent pas parler à des gens comme moi… Zachary n’a pas sa maman parce que les autorités ne nous ont pas donné toutes les informations sur les risques.”

Je ne suis pas une anti-vax mais…. Arrêtons de dire cela, d’accord ? Il n’y a pas de honte à s’opposer à l’administration d’un vaccin à des groupes qui n’en avaient pas besoin et qui a entraîné la mort de personnes qui devraient être en vie et emmener leur fils de huit ans à l’école.

Lire aussi : Selon un épidémiologiste d’Oxford, nous entrons enfin dans une phase « d’effondrement narratif » du Covid

Source : The Telegraph par Allison Pearson – Traduit par Anguille sous roche