La commissaire sortante de la police métropolitaine de Londres se félicite de l’extension de l’État de surveillance
Les logiciels publics de reconnaissance faciale sont de plus en plus répandus.
Dame Cressida Dick, la commissaire controversée de la police métropolitaine de Londres (Met), est sur le point de quitter ses fonctions après avoir remis sa démission.
Mais, sur son départ, Mme Dick a laissé entendre que l’un des points forts de sa carrière a été son soutien à l’accroissement du pouvoir de l’État de surveillance à Londres.
“Ce Met est tourné vers l’avenir et est prêt à faire face aux menaces à venir. Les agents sont mieux équipés et mieux informés, car nous tirons parti des technologies mobiles et autres, des capacités médico-légales, et nous introduisons de meilleurs uniformes et équipements de sécurité”, a déclaré Mme Dick dans sa déclaration de démission.
“Nous apportons d’énormes changements transformationnels, améliorons nos systèmes et testons des technologies innovantes et de pointe, notamment la reconnaissance faciale en direct et des moyens plus rapides de capturer et d’examiner les informations numériques”, a-t-elle ajouté.
On ne sait pas encore si son successeur sera aussi favorable à cette technologie invasive mais, depuis quelque temps, les libertés civiles au Royaume-Uni subissent coup sur coup.
Pendant son mandat, Cressida Dick a attaqué les détracteurs de l’utilisation de la reconnaissance faciale dans l’application de la loi, affirmant qu’ils étaient mal informés et utilisaient des arguments très inexacts.
Des groupes de défense des droits numériques et des libertés civiles, dont Big Brother Watch, Liberty et Amnesty International UK, ont soulevé des inquiétudes quant à l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par les forces de l’ordre.
Pourtant, le Met est allé de l’avant et a lancé cette technologie.
“D’autres et moi-même avons plaidé en faveur d’une utilisation proportionnée de la technologie dans le maintien de l’ordre, mais à l’heure actuelle, les voix les plus fortes dans le débat semblent être celles des critiques, parfois très incorrectes et/ou très mal informées”, a-t-elle déclaré. “Et je dirais que c’est aux détracteurs de justifier auprès des victimes de crimes pourquoi la police ne devrait pas utiliser la technologie de manière légale et proportionnée pour attraper les criminels.”
La commissaire a poursuivi en brisant ce qu’elle a appelé les “mythes” entourant la reconnaissance faciale par la police.
Elle a déclaré que la technologie de reconnaissance faciale de la Met ne stocke pas de données biométriques et n’a pas de parti pris ethnique. Mme Dick a également déclaré que les agents de police humains seront toujours responsables des décisions prises. Elle a également plaidé en faveur du système en affirmant que le Met a fait preuve d’ouverture et de transparence à son égard.
Elle a toutefois reconnu que le système permettait de mieux identifier les hommes sur une liste de surveillance que les femmes. Elle ajoute que le système ne s’adresse qu’aux personnes figurant sur une liste de surveillance. Pendant les essais, le système a permis d’attraper huit personnes, selon le commissaire Dick.
Le commissaire a également fait valoir que la vie privée primait sur la sécurité.
“En tant que membre du public, je vais être franc. À l’ère de Twitter, d’Instagram et de Facebook, le fait que mon image et celle de mes concitoyens respectueux de la loi passent par le système de reconnaissance faciale en direct et ne soient pas stockées me semble beaucoup, beaucoup, beaucoup moins important que mon attente vitale et celle du public d’être protégé d’un couteau dans la poitrine.”
Ses commentaires ont été critiqués par les groupes de défense des libertés civiles et des droits numériques.
Liberty a déclaré que son langage était “trompeur et dangereux”, ajoutant que la technologie de reconnaissance faciale compromettait la sécurité des personnes “en donnant un pouvoir extraordinaire à l’État pour contrôler nos mouvements et notre comportement”.
Big Brother Watch a noté que Dick a ignoré un rapport du professeur Pete Fussey. L’examen indépendant des essais du système LFR de la Met a révélé que le système était d’une précision vérifiable dans seulement 19 % des cas.
Les groupes ont déclaré : “Il est inutile que le Met réduise un débat sérieux sur la reconnaissance faciale à des accusations infondées de ‘fake news’. Dick ferait mieux de reconnaître et d’aborder les préoccupations réelles et sérieuses.”
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
