Twitter a bloqué un journaliste qui a fourni une déclaration vérifiée par les CDC sur les vaccins
La censure zélée de Twitter continue.
Un journaliste a été temporairement suspendu par Twitter pour avoir publié un lien vers un article et l’avoir cité lorsqu’il a tweeté : “Les vaccins ne sont pas sûrs pour tout le monde. L’université refuse de laisser une étudiante assister à la conférence à moins qu’elle ne prenne un vaccin qui pourrait la paralyser.”
L’affaire concerne l’université Brigham Young Hawaii qui refuse d’accorder une exemption médicale à l’étudiante qui souffre d’une maladie auto-immune causée par le fait qu’elle a reçu un autre vaccin en 2019, ce qui rend son état maintenant potentiellement dangereux pour obtenir celui de COVID, selon les médecins.
L’histoire que Greg Piper partageait avant d’être suspendu a été publiée par le College Fix, et il semblerait que les algorithmes de censure de Twitter soient écrits de telle sorte qu’ils puissent être déclenchés par une déclaration sur les vaccins COVID qui ne sont pas sûrs pour tout le monde – bien que ce soit un fait assez incontesté.
Selon certains rapports, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ne disent pas autre chose : certaines personnes ne peuvent pas se faire vacciner en raison d’un problème de santé existant. Tous les États américains prévoient des exemptions médicales, et la même règle s’applique à tout type de vaccin. Les CDC ont même une page sur son site Internet consacrée précisément à ces scénarios.
Mais la suspension de Piper a été expliquée par le fait qu’il diffusait des informations erronées sur Twitter et, prononcée le 3 août, elle a été fixée à 12 heures, pendant lesquelles il ne pouvait ni tweeter, ni retweeter, ni suivre, ni aimer. Mais Twitter n’hésite pas à punir des utilisateurs sans raison apparente, tout en leur permettant de profiter de ses résultats en passant (ou en perdant) du temps sur la plateforme – alors qu’il était banni, il était toujours autorisé à “naviguer sur Twitter” et à échanger des messages avec ses abonnés.
Certains voient dans cette affaire un nouvel exemple de Twitter assumant le rôle d’un dictateur numérique qui ne permet pas le développement d’un véritable débat et préfère utiliser la censure pour faire passer le message de sa vision du monde.
D’autres, en revanche, verront dans cette affaire une preuve supplémentaire que la modération et la censure automatisées ne fonctionnent pas, et certainement pas de manière logique et équitable – que ce soit en raison d’une mauvaise programmation, des limites objectives de l’apprentissage automatique qui les alimente – ou à dessein.
Si l’histoire récente de Twitter nous apprend quelque chose, c’est que deux choses peuvent être vraies en même temps.
Lire aussi : Twitter s’associe à Associated Press et Reuters pour lutter contre la « désinformation »
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
