La France est devenue l’une des menaces mondiales contre la liberté d’expression
Il y a un peu plus d’un an, le président français Emmanuel Macron est venu aux États-Unis pour importer deux espèces potentiellement envahissantes à Washington.
L’une était un arbre et l’autre était une mesure de répression de la liberté d’expression. Ironiquement, peu après que l’arbre ait été planté, les fonctionnaires l’ont déterré pour l’envoyer en quarantaine. Cependant, l’espèce la plus dangereuse était son fruit, le contrôle de la liberté d’expression, une proposition qui a suscité les applaudissements enthousiastes de nos politiciens ignorants.
Alors que nos politiciens aux États-Unis applaudissent Macron comme des idiots du village, la plupart des Américains sont de fervents partisans de la liberté d’expression. Elle coule dans nos veines. Cependant, sans se laisser décourager, Macron et d’autres en Europe s’apprêtent à imposer unilatéralement des contrôles de la liberté d’expression sur Internet avec de nouvelles législations en France et en Allemagne. Si vous pensez qu’il s’agit d’un problème européen, détrompez-vous.
Macron et son gouvernement tentent de débarrasser unilatéralement Internet des pensées haineuses. Le Parlement français a adopté une nouvelle loi qui donnerait aux sociétés Internet comme Facebook et Google seulement 24 heures pour supprimer les discours haineux de leurs sites, sous peine d’une amende de 1,4 million de dollars par infraction. Un vote final est attendu la semaine prochaine. L’Allemagne a adopté une mesure similaire l’année dernière et a imposé des amendes de 56 millions de dollars.
Les Français et les Allemands ont renoncé à essayer de convaincre les États-Unis de renoncer à leurs protections en matière de liberté d’expression. Ils ont compris qu’ils n’avaient pas à le faire car en imposant des sanctions paralysantes, les grandes entreprises seront contraintes de censurer la liberté d’expression selon des normes mal définies. Le résultat pourrait être la réduction de la plus grande invention favorisant la liberté d’expression dans l’histoire du monde. Tout cela se passe sans le moindre signe d’opposition de la part du Congrès ou de la plupart des organisations de défense des libertés civiles.
L’initiative des Européens se situe dans l’angle mort de la Constitution des États-Unis. Le premier amendement fait un excellent travail pour empêcher les gouvernements de prendre des mesures contre la liberté d’expression, et la plupart des lois restreignant la liberté d’expression en Europe seraient inconstitutionnelles aux États-Unis. Cependant, bien que protégés contre Big Brother, nous sommes complètement vulnérables face à Little Brother, composé de sociétés privées qui ont un large pouvoir discrétionnaire pour restreindre et contrôler la liberté d’expression dans le monde entier.
Les Européens savent que ces sociétés sont peu susceptibles de retirer chirurgicalement des contenus pour des pays individuels. L’effet sera similaire à l’« exception californienne ». Tous les États sont soumis à des normes d’émissions uniformes pour les véhicules dans le cadre du Clean Air Act, mais la Californie a bénéficié d’une exception pour établir des normes plus strictes. Plutôt que de créer des voitures spéciales pour la Californie, les normes plus strictes ont tendance à orienter la conception des voitures. En ce qui concerne le contrôle de la parole, les Européens savent qu’ils peuvent limiter la parole non seulement dans leur pays, mais aussi pratiquement aux États-Unis et ailleurs.
En effet, les Européens s’appuient sur les succès passés. En 2013, un groupe d’étudiants juifs a utilisé les lois françaises pour poursuivre Twitter afin de le contraindre à dévoiler l’identité d’utilisateurs anonymes de commentaires jugés antisémites. À son crédit, Twitter s’est battu pour protéger l’anonymat, mais les tribunaux européens se sont prononcés contre l’entreprise et, finalement, elle a cédé. L’anonymat est réduit aussi rapidement que la liberté d’expression est écrasée dans ces pays.
Macron sait que les contrôles européens sur la liberté d’expression risquent de se métastaser sur l’ensemble de l’internet. Ils ont déjà porté atteinte à la liberté d’expression en Europe. Ces lois criminalisent la liberté d’expression en vertu de normes vagues qui font référence à l’« incitation » ou à l’« intimidation » d’autrui sur la base de la race ou de la religion. Par exemple, le créateur de mode John Galliano a été reconnu coupable par un tribunal français d’avoir tenu des propos antisémites contre au moins trois personnes dans un bar parisien. Lors de sa condamnation, le juge Anne Marie Sauteraud a lu à Geraldine Bloch et Philippe Virgitti une liste des mauvais mots utilisés par Galliano. « Il a dit “sale put*” au moins mille fois », a-t-elle expliqué à voix haute.
Dans une autre affaire, le père de la candidate conservatrice française à la présidence, Marine Le Pen, a été condamné à une amende parce qu’il avait traité les membres de la minorité rom de « puants ». Une mère française a été poursuivie parce que son fils est allé à l’école avec une chemise sur laquelle était écrit « Je suis une bombe ». Un Allemand a été arrêté pour avoir eu une sonnerie avec la voix d’Adolf Hitler. Une politicienne conservatrice allemande a été mise en examen pour un tweet dans lequel elle accusait la police d’avoir apaisé « un gang barbare violant des hordes d’hommes musulmans ». Même le ministre allemand de la justice Heiko Maas a été censuré en vertu de ses propres lois pour avoir traité un auteur d’« idiot » sur Twitter.
Le résultat de ces lois mal définies est prévisible. Un récent sondage a révélé que seuls 18 % des Allemands estiment pouvoir parler librement en public. Plus de 31 % ne se sentent même pas libres de s’exprimer en privé parmi leurs amis. Seuls 17 % des Allemands se sentent libres de s’exprimer sur Internet, et 35 % d’entre eux déclarent que la liberté d’expression est limitée à de petits cercles privés. C’est ce qu’on appelle un effet de refroidissement, et il faut le craindre.
Les Nations unies renouvellent également leur appel à faire du discours de haine un type de crime international. Les nations musulmanes veulent que le blasphème soit inclus, et Israël veut que l’antisémitisme soit criminalisé. Même dans notre propre pays, des politiciens comme Howard Dean et divers universitaires ont déclaré que le discours de haine n’est pas protégé par le Premier amendement. La représentante Frederica Wilson a demandé que les personnes qui se moquent des membres du Congrès soient « poursuivies ». Un récent sondage a révélé que la moitié des étudiants universitaires aux États-Unis ne croient pas que les discours de haine devraient être protégés.
La triste ironie de voir la France prendre la tête des efforts visant à restreindre la liberté d’expression est puissante. Autrefois bastion de la liberté, la France est aujourd’hui devenue l’une des plus grandes menaces internationales pour la liberté d’expression. Elle a même mené une campagne de répression contre la presse libre par le biais d’enquêtes criminelles. Pendant des années, nous avons simplement observé de notre côté de l’Atlantique et rejeté ces tendances comme un problème européen. Avec ces nouvelles lois, cependant, il s’agit d’un problème mondial. L’espèce envahissante de cet acronyme est sur le point d’être libérée sur la toile mondiale.
Lire aussi : Loi Avia : « il est urgent de mettre un coup d’arrêt à ce projet orwellien »
Source : The Hill – Traduit par Anguille sous roche
