Le NYT critique le moteur de recherche DuckDuckGo, axé sur la protection de la vie privée, tout en félicitant Google pour sa forte censure
Soutenir Big Tech.
Les alternatives à Google comme DuckDuckGo se heurtent à des obstacles idéologiques et politiques, et non technologiques ; des médias d’entreprise comme le New York Times, qui est truffé de publicités portant atteinte à la vie privée, se joignent à l’offensive contre eux ; et cette évolution est effrayante.
Cela fait plus de 20 ans qu’un Google au visage frais, qui ne voulait pas faire de mal, est apparu sur la scène pour écraser la concurrence de l’époque dans le domaine de la recherche sur le Web, simplement en étant meilleur dans son produit de base – et n’oubliez jamais qu’il s’agissait de la recherche sur le Web, et non de la publicité ou de l’orchestration politique.
Mais avec le temps, Google a été coopté et s’est transformé en ce qu’il est aujourd’hui : une version grotesque de son identité d’origine, un géant financier manipulant le contenu pour en tirer davantage de profits.
Google n’est pas une “société de recherche”. C’est une société de publicité, et ce depuis longtemps.
Inévitablement, cela fait un moment que ce que l’on appelle la recherche organique a cessé d’être “une chose” sur Google, mais malheureusement, la plupart des utilisateurs continuent de l’utiliser.
Ce qui apparaît en premier sur votre page de résultats de recherche – et c’est ce à quoi une grande majorité d’internautes prête attention – n’est plus seulement le plus récent, le plus pertinent par rapport aux mots-clés ou toute autre considération de ce genre. Il s’agit désormais d’un contenu très soigneusement éditorialisé par Google, grâce à ses algorithmes soigneusement ajustés, qui donnent à “certains” liens un classement beaucoup plus élevé que d’autres.
De nombreuses fuites et des initiés de l’entreprise ont donné du crédit à ce phénomène. L’internaute averti devrait prêter attention à tout cela et chercher des alternatives.
Le triste déclin du New York Times, qui est passé du statut de “journal d’archives” à celui d’imprimer des articles à charge contre les startups alternatives à Big-Tech, est la preuve de la tendance à vilipender toute véritable alternative.
Et bien sûr, Joe Rogan a été mis en avant, et cité :
“Si je voulais trouver des cas spécifiques de personnes décédées de blessures liées aux vaccins, je devais aller sur DuckDuckGo. Je ne les trouvais pas sur Google.”
Et cela, le New York Times l’a pris à partie et a entrepris de construire tout un dossier (éhonté) contre les moteurs de recherche qui permettent aux gens de – faire des recherches sur le web.
Ou, comme le dit le NYT, ce sont ces satanés “Américains de droite et théoriciens du complot qui modifient leur activité en ligne en réponse à une plus grande modération de la part de géants de la technologie comme Google” – le “curated one”.
Mais il n’y a pas de bonnes nouvelles ici – du moins, selon NYT, citant une déclaration de DuckDuckGo. Cette entreprise s’est aussi apparemment engagée à “agir contre la désinformation et (…) étudiait également les moyens de limiter la diffusion d’informations fausses et trompeuses”.
Mais que penser de cette idée “révolutionnaire” : un moteur de recherche qui ne fait que produire des résultats de recherche ?
Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche
