Taibbi : Orwell avait raison

Ce week-end, j’ai relu 1984, un livre que j’ai tendance à utiliser lorsque je suis déprimé par l’état du monde. Au cœur du roman, Winston réfléchit aux subtilités de la double pensée :

Savoir et ne pas savoir, être conscient d’être totalement véridique tout en racontant des mensonges soigneusement construits, avoir simultanément deux opinions qui s’annulent, les savoir contradictoires et croire aux deux… Oublier tout ce qu’il était nécessaire d’oublier, puis le ramener à la mémoire au moment où on en avait besoin, et ensuite l’oublier à nouveau rapidement… c’était la subtilité ultime.

Ces dernières semaines, la Russie a poussé à l’extrême un environnement vocal déjà très exigeant. Une loi a été adoptée qui prévoit des peines de 15 ans de prison pour toute personne diffusant des “fake news” sur l’invasion de l’Ukraine ; l’accès à Facebook et Twitter a été coupé ; des stations comme Echo Moskvi et TV Rain ainsi que BBC Russia, Radio Liberty, le New Times, Deutsche Welle, Doxa et Meduza, basée en Lettonie, ont été fermées ; Wikipédia a été menacée de blocage pour sa page sur l’invasion ; et les autorités nationales ont semblé intervenir pour empêcher la couverture des soldats tués dans la guerre, exigeant que les médias locaux utilisent des termes comme “opération spéciale”. Ce dernier développement est lié au régulateur des médias d’État, Roskomnadzor, qui a émis un dictum remarquablement désespéré exigeant que les médias “utilisent les informations et les données qu’ils reçoivent uniquement de sources officielles russes”.

La Russie semble également être au milieu d’une répression générale des médias locaux, non pas tant parce que ces médias sont dissidents, mais parce qu’ils sont plus susceptibles de fournir des preuves indirectes des échecs de la guerre ou de l’effet des sanctions. La volonté de contrôler l’information est telle que les diplomates russes en poste à l’étranger font pression sur les médias publics de pays comme l’Iran pour qu’ils cessent d’utiliser le terme “guerre” pour décrire ce qui se passe en Ukraine.

D’un autre côté, de nombreuses mesures ont été prises pour lutter contre les “fake news” et la “désinformation” en Occident. La plus importante a été l’interdiction par l’Union européenne de RT et Sputnik :

Facebook, Twitter, TikTok et YouTube ont également coupé l’accès à tous les médias d’État russes, car les sanctions de l’UE exigeaient également que les plateformes internet retirent de la liste tout contenu de RT ou de Sputnik, même provenant de particuliers. La loi stipule : “En ce qui concerne les messages publiés par des particuliers qui reproduisent le contenu de RT et de Sputnik, ces messages ne doivent pas être publiés et, s’ils le sont, ils doivent être supprimés.”

D’autres gouvernements en Occident, de l’Australie au Canada, ont pris des mesures similaires. Aux États-Unis, Google et YouTube ont interdit les publicités des médias d’État russes (à la suite d’une demande du sénateur Mark Warner) et démonétisé “un certain nombre de chaînes russes”, dont RT mais aussi de nombreux individus non russes, avant de procéder à la démonétisation de tous les créateurs individuels de contenu russe, même les individus s’opposant à l’invasion. Même DuckDuckGo, l’alternative à Google, plus loquace et plus respectueuse de la vie privée, a annoncé qu’elle retirait de son classement “les sites associés à la désinformation russe”. De plus en plus d’Occidentaux ont vu leurs comptes gelés pour avoir prétendument repris des points de discussion russes ou pour avoir fait des commentaires “abusifs”.

YouTube a interdit le documentaire d’Oliver Stone, Ukraine on Fire, tandis que Netflix va jusqu’à mettre de côté une production d’Anna Karenine. Dans ce qui pourrait être le geste le plus fou de tous, Meta aurait suivi une décision de débanaliser le bataillon néonazi Azov avec une décision hallucinante de modifier ses politiques de discours de haine pour “permettre aux utilisateurs de Facebook et Instagram dans certains pays d’appeler à la violence contre les Russes et les soldats russes dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine”, selon des courriels internes vus par Reuters.

On pourrait espérer qu’il reste au moins quelques Américains qui entendent parler de l’interdiction de la BBC et de Voice of America par la Russie et reconnaissent au moins la similitude du problème posé par l’interdiction de RT et de Sputnik. Ou, voyant à quel point il est pathétique et manipulateur pour les Russes d’empêcher les reportages sur les victimes de guerre, nous nous souviendrions de la folie de l’interdiction que nous avons eue pendant près de vingt ans sur les photographies de cercueils militaires, ou de la pression continue sur les ambassades pour éviter de publier des images de morts américains dans nos propres zones de guerre. Nous devrions pouvoir lire que Twitter et Facebook sévissent contre les “faux comptes” qui diffusent des “fausses informations” selon lesquelles “l’Ukraine ne va pas bien” et remarquer que les mesures prises par la Russie contre les “fake news” et la “désinformation” concernant ses propres échecs militaires – bien que beaucoup plus draconiennes et assorties de sanctions beaucoup plus sévères – sont fondées sur le même concept.

Mais ce n’est pas le cas, car nous avons atteint depuis longtemps la phase de double pensée prédite par Orwell, où la majorité de la population est consciente de l’existence de deux poids, deux mesures, mais les ignore sans effort. Une personne saine devrait être capable d’être horrifiée par ce qui se passe en Russie et d’y voir également un avertissement sur la dégradation qui résulte de l’utilisation de la force “préventive”, ou de la tentative de contrôler le mécontentement en en effaçant les expressions. Mais des années de propagande incessante ont entraîné les Américains à penser deux fois la même chose.

Lire aussi : Mensonges, foutus mensonges et statistiques sur les vaccinations

Sources : Zero Hedge, Matt Taibbi via TK News – Traduit par Anguille sous roche