Nous avons des systèmes immunitaires, le New York Times ose l’admettre

Certains pays sont complètement fermés. Personne n’entre ou ne sort.

Frottez et pulvérisez tout avec des produits chimiques, baignez-vous dans du Purell, mettez un masque, ne vous approchez pas à plus d’un mètre cinquante, restez à l’écart des foules, aspergez-vous d’alcool, lavez-vous les mains et le visage à vif, protégez-vous des germes à tout prix.

Nous paniquons à propos des « cas » même lorsqu’ils ne disent rien sur les conséquences graves. Éviter et enfin supprimer sont les mots d’ordre du jour, pour un virus qui est relativement bénin selon toute norme historique, comme Holman Jenkins vient de l’expliquer :

Les scientifiques du gouvernement américain estiment aujourd’hui que 40 % des cas sont asymptomatiques et 80 % des cas symptomatiques sont bénins – en bref, 88 % des sujets ne savent pas qu’ils sont infectés ou n’ont pas grand intérêt à savoir s’ils souffrent de Covid ou d’un autre virus plus familier.

On pourrait également mentionner le taux de survie de 99,9 %, et cela ne tient pas compte du risque largement disproportionné entre les malades et les personnes en bonne santé.

S’agit-il d’une expérience ? Oui, et probablement une expérience mortelle.

Qu’est-ce que nous nous faisons exactement ? Qu’est-ce que nous faisons aux enfants ?

Au début de la pandémie, les médecins sont montés sur la scène nationale pour l’encadrer clairement : nous détruisons notre système immunitaire et nous nous rendons vulnérables à des agents pathogènes plus graves plus tard.

La grande découverte que les virus doivent être possédés pour être contrôlés a été une réalisation de la biologie cellulaire du 20e siècle. C’est la règle du Parrain : gardez vos amis proches mais vos ennemis plus proches. C’est contre-intuitif, c’est précisément pourquoi il a fallu des milliers d’années pour le découvrir et un siècle pour éduquer les gens sur le problème de la conduite de la santé publique.

Mais cette année, en commençant peu après les confinements, cette sagesse semblait étrangement avoir disparu de l’esprit du public. Avons-nous simplement succombé à une étrange hystérie anti-science ?

Qui sait, mais si vous lisez attentivement le New York Times, et si vous regardez au-delà des préjugés politiques insupportables, vous découvrirez quelque chose qui choquera beaucoup de gens.

L’article en question est intitulé « La quarantaine peut affecter négativement le système immunitaire des enfants ». Il est rédigé par Donna L. Farber et Thomas Connors et l’Université de Columbia.

Citons ici quelques passages saillants.

Pendant la pandémie de Covid-19, le monde mène involontairement sur nos propres enfants ce qui revient à la plus grande expérience immunologique de l’histoire. Nous avons gardé les enfants à l’intérieur, désinfectant sans relâche leurs espaces de vie et leurs mains et les isolant en grande partie. Ce faisant, nous avons empêché un grand nombre d’entre eux d’être infectés ou de transmettre le virus. Mais en prenant des distances sociales pour atténuer la propagation, nous risquons aussi d’entraver involontairement le bon développement du système immunitaire des enfants….La mémoire immunologique et la tolérance apprises pendant l’enfance servent de base à l’immunité et à la santé tout au long de l’âge adulte.

Pour que les choses soient claires, nous faisons quelque chose aux enfants qui affectera leur système immunitaire pour le reste de leur vie ? C’est ce que dit l’auteur.

L’article continue ensuite et invoque en fait le grand mot tabou de notre époque : l’exposition. C’est une bonne chose. L’exposition, c’est bien. Elle est nécessaire. Pas mauvaise. Bonne.

Cependant, pour que les cellules T mémoire atteignent leur maturité fonctionnelle, des expositions multiples peuvent être nécessaires, en particulier pour les cellules résidant dans des tissus tels que les poumons et les intestins, où nous rencontrons de nombreux agents pathogènes. Ces expositions se produisent généralement et naturellement au cours des expériences quotidiennes de l’enfance – telles que les interactions avec les amis, les enseignants, les sorties au terrain de jeu, les sports – qui ont toutes été réduites ou entièrement supprimées au cours des efforts visant à atténuer la propagation du virus. En conséquence, nous modifions la fréquence, l’ampleur et le degré des expositions qui sont cruciales pour le développement de la mémoire immunitaire.

Il est maintenant temps pour l’auteur d’invoquer un peu de connaissances scientifiques mémorables. C’est un beau paragraphe avec une phrase d’ouverture étonnante.

Ne pas former correctement notre système immunitaire peut avoir de graves conséquences. Lorsque des souris de laboratoire élevées dans des conditions presque stériles ont été logées ensemble dans la même cage avec des souris de compagnie élevées dans des conditions standard, certaines des souris de laboratoire ont succombé à des agents pathogènes que les souris de compagnie étaient capables de combattre. Des études supplémentaires du microbiome – les bactéries qui habitent normalement nos intestins et d’autres sites – ont montré que les souris élevées dans des conditions exemptes de germes ou en présence d’antibiotiques avaient réduit et modifié les réponses immunitaires à de nombreux types de pathogènes. Ces études suggèrent que pour établir un système immunitaire sain, plus les rencontres avec les antigènes sont diverses et fréquentes, mieux c’est.

Souvenez-vous de cette hystérie publique absolue à propos de prétendues allergies aux arachides, au point que si nous en mangions une dans un avion, des gens pourraient en mourir ? Regardez ça :

L’introduction de l’arachide chez les nourrissons a permis de réduire l’incidence de l’allergie à l’arachide, tandis que son évitement a eu l’effet inverse de favoriser des réactions immunitaires allergiques graves et indésirables à l’arachide.

L’article se termine par une approbation superficielle du masquage (pauvres enfants !), sinon il n’aurait pas été publié, mais se termine par cette riposte :

Plus tôt nous pourrons rétablir en toute sécurité les expériences normales de l’enfance, l’interaction avec les autres enfants et – paradoxalement – avec les agents pathogènes et les divers micro-organismes, mieux nous pourrons garantir leur capacité à s’épanouir à l’âge adulte dans ce monde en mutation.

Vraiment, tout cela, ma mère le sait. Elle me l’a enseigné. Sa mère le lui a enseigné. Ils l’ont tous appris à l’école. Le savoir n’a pas été déprécié. Il s’est juste étrangement évaporé. Ou peut-être censuré. Je ne sais pas. Je sais que cet article est un soulagement bienvenu face aux balivernes de la mysophobie qui a envahi la place publique.

Imaginez que l’on détruise le système immunitaire d’enfants pendant toute une vie pour une maladie qui ne présente presque aucun risque pour leur vie. Je trouve cela immoral. C’est profondément immoral. Les gens vont souffrir pendant de nombreuses décennies à cause de cette hystérie anti-science.

Il est à couper le souffle de contempler l’ampleur des destructions que ces confinements et quarantaines ont causées, en particulier chez les plus vulnérables. Ce n’est pas seulement la dépression, la pauvreté et la démoralisation de vivre au milieu de violations quasi universelles des droits de l’homme. Il s’avère que nous pourrions aussi être en train de condamner biologiquement toute une génération.

Lire aussi : Les confinements détruisent ce qui nous rend humains

Source : The American Institute for Economic Research – Traduit par Anguille sous roche