Les phénomènes psi sont-ils réels ? Une étude sur la précognition a fait exploser la science

Comment une étude controversée sur les pouvoirs psychiques a provoqué une révolution dans la recherche en psychologie.

• Une étude réalisée en 2011 par le psychologue Daryl Bem semble prouver que les perceptions extrasensorielles (PES) et d’autres phénomènes psychiques peuvent être réels.
• L’étude a suscité une énorme controverse et a catalysé un réexamen des méthodes de recherche en psychologie.
• L’article de Bem a fait l’objet de nombreuses critiques, mais ses résultats ont été reproduits dans certaines études ultérieures.

Parmi les études scientifiques qui ont été publiées au cours de la dernière décennie, aucune n’a peut-être été plus controversée que l’article de 2011 du psychologue américain Daryl Bem. Il a prouvé une notion explosive, à savoir que la précognition, la capacité à voir les événements futurs, est en fait réelle, déclenchant une période d’introspection chez les psychologues qui persiste encore aujourd’hui. Comment un éminent professeur de l’université de Cornell a-t-il pu arriver à une telle conclusion, qui est si éloignée de la science traditionnelle et semble soutenir la parapsychologie ? Ses expériences, qui semblaient suivre des procédures acceptées et des méthodes solides pour aboutir à cette preuve inattendue, pouvaient-elles être reproduites ?

L’article intitulé « Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect », fait état de neuf expériences impliquant plus de 1 000 participants, dont huit ont montré avec succès que les réponses d’une personne pouvaient être influencées par des événements stimulants qui se produisaient après que les réponses aient déjà été faites et enregistrées.

Cette possibilité a fortement soutenu la notion de précognition, où les individus semblent obtenir des informations ou un transfert d’énergie qu’aucun processus physique ou biologique que nous connaissons ne leur impose. Ces phénomènes, qui comprennent également la télépathie et la voyance ou la visualisation à distance, sont collectivement connus sous le nom de « psi ».

Les expériences qui semblaient prouver la thèse de Bem allaient dans le sens de leur approche. Certains des stimuli utilisés étaient de nature érotique, avec une première expérience consistant à faire regarder à des sujets de recherche (des étudiants de Cornell) une paire de rideaux sur un ordinateur. Ils étaient censés deviner lequel d’entre eux avait une image pornographique cachée, la bonne réponse étant choisie au hasard après que l’étudiant ait pris sa décision. Il est intéressant de noter que les étudiants ont obtenu des résultats légèrement supérieurs à ceux qu’aurait permis une simple devinette, 53 % d’entre eux ayant choisi le bon emplacement de l’image.

Dans une autre expérience, les élèves ont examiné des séries de mots qu’ils devaient ensuite taper. D’une manière ou d’une autre, les élèves ont mieux réussi à se souvenir au début des mots qu’ils devaient taper plus tard. C’est comme si le fait d’avoir une deuxième occasion de s’entraîner et de se souvenir des mots avait des avantages qui remontaient dans le temps.

Le professeur de neuroscience cognitive Chris Chambers, l’un des critiques de Bem (et ils étaient nombreux), a qualifié la conclusion de l’article de « ridicule ». Et pourtant, « c’est vraiment intéressant parce que si un article comme celui-ci qui fait tout normalement et correctement peut finir par produire une conclusion ridicule, alors combien d’autres articles qui utilisent exactement les mêmes méthodes et qui ne sont pas parvenus à des conclusions ridicules sont pareillement imparfaits ? » s’est demandé M. Chambers lors d’une interview.

Que pourrait signifier les PES ?

Bem a dit qu’il avait choisi de mener des expériences qui étaient assez faciles à reproduire par d’autres. Dans un communiqué de presse de Cornell datant de 2010, il a souligné que « j’ai conçu les expériences de manière à ce qu’elles soient suffisamment persuasives, simples et transparentes pour les encourager à essayer de les reproduire par eux-mêmes ».

Il a offert des paquets gratuits avec des manuels d’instructions détaillés sur la façon de mener de telles expériences, ainsi que les logiciels informatiques nécessaires au déroulement des sessions et à l’analyse des données. Il savait que ce travail serait soumis à un examen minutieux et a encouragé d’autres psychologues à obtenir ces résultats par eux-mêmes. Et c’est exactement ce qu’ils ont essayé de faire.

Une étude réalisée en 2010 par Leif Nelson, professeur de l’école de commerce de l’université de Californie-Berkeley, et Jeff Galak, professeur de Carnegie Mellon, a utilisé une version en ligne de l’expérience de rappel de mots de Bem et n’a pas réussi à obtenir les mêmes résultats sur un groupe échantillon de plus de 100 personnes. L’argument de Bem contre cette approche était que tenter d’établir une PES en ligne n’allait pas marcher.

D’autres études, comme celle de 2011 menée par Eric-Jan Wagenmakers, un méthodologiste de l’Université d’Amsterdam, n’ont pas non plus pu reproduire les résultats de Bem et ont contesté les analyses statistiques qu’il a utilisées, affirmant que le psychologue avait surestimé ses preuves.

Mais certaines études semblaient avoir reproduit les découvertes de Bem. En fait, l’équipe de Bem a publié en 2015 une méta-analyse de 90 expériences provenant de 33 laboratoires différents dans 14 pays, qui a impliqué 12 406 participants. En analysant les résultats, Bem a démontré que ses conclusions sur l’existence des PES étaient statistiquement fondées sur toutes les études, écrivant qu’il y avait des « preuves décisives ».

Bien sûr, le caractère décisif de ces preuves est toujours dans l’œil du spectateur. En fait, le psychologue Jonathan Schooler de l’Université de Californie-Santa Barbara, qui a été l’un des premiers à évaluer le travail de Bem, soutient l’idée que le biais et même les capacités psychiques de l’expérimentateur peuvent avoir beaucoup à voir avec le succès éventuel des études sur les PES.

« S’il est possible que la conscience influence la réalité et soit sensible à la réalité d’une manière que nous ne comprenons pas actuellement, alors cela pourrait faire partie du processus scientifique lui-même », a déclaré M. Schooler. « Des facteurs parapsychologiques peuvent jouer dans la science de cette recherche. »

La boîte à outils de la psychologie : Comment utiliser le scepticisme | Derren Brown

Dans une interview accordée à Slate, Bem a reconnu la tempête de réactions que ses recherches ont provoquée. « Les critiques ont dit que je mettais les psychologues dans une position inconfortable et qu’ils devraient revoir leur vision du monde physique ou leur point de vue sur la pratique de la recherche », a-t-il partagé. « Je pense que les deux sont vrais. Je crois toujours en les phénomènes psi, mais je pense aussi que les méthodes sur le terrain doivent être nettoyées. »

En effet, la publication de l’article de Bem a suscité un appel à reproduire non seulement son étude mais aussi les études de psychologie en général. Après tout, si l’on parvient à un résultat bizarre, il vaut la peine de vérifier s’il peut être répété. Dans le cas contraire, l’étude pourrait comporter des erreurs et son résultat pourrait être un simple coup de chance plutôt qu’une découverte scientifique. Un groupe de 270 scientifiques de 17 pays a tenté de reproduire 100 études de l’année 2008, trouvées dans des revues de psychologie à la réputation solide et évaluées par des pairs.

Leur objectif était de répéter les 100 expériences exactement comme les scientifiques d’origine. Malheureusement, et c’est assez frappant, seulement 36 % des réplications ont réussi à obtenir les mêmes résultats que les études initiales. En d’autres termes, 64 % des études analysées étaient potentiellement fausses, ou à tout le moins présentées de manière trompeuse ou insuffisante.

Si autant d’études n’ont pas pu être reproduites, qu’est-ce que cela signifie pour l’ensemble du domaine de la psychologie ? De nouvelles normes pour la recherche en psychologie ont été mises en place. Les chercheurs utilisent désormais couramment le processus de « pré-enregistrement », par lequel ils écrivent comment ils vont mener l’étude et quelles pourraient être leurs hypothèses, avant de réaliser les expériences. Cela limite leur capacité à manipuler les données et à communiquer des résultats positifs avant qu’ils ne soient trouvés.

En outre, des centaines de journaux scientifiques publient aujourd’hui des rapports « enregistrés » qui expliquent s’ils accepteraient ou rejetteraient les études soumises avant qu’elles ne soient entreprises. Cela fait que la décision de publier des articles porte davantage sur leur méthodologie que sur certains résultats sensationnels.

En ce qui concerne la parapsychologie et les recherches de Bem, il est clair que les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires et on peut dire sans risque de se tromper que la nature contestée des études qui semblaient soutenir les PES et des phénomènes similaires n’a pas vraiment entamé le consensus des opinions scientifiques. Des travaux plus reproductibles avec des échantillons beaucoup plus larges et des approches statistiques incontestables doivent être réalisés pour que des affirmations aussi spectaculaires que la précognition (qui briserait la deuxième loi de la thermodynamique entre autres choses dans notre réalité acceptée) soient prises plus au sérieux.

Consultez l’étude du Dr Daryl Bem ici, publiée dans le Journal of Personality and Social Psychology.

Lire aussi : Une vision de la vie après la mort partagée par un homme qui était techniquement mort

Source : Big Think – Traduit par Anguille sous roche