Le parrain des voitures autonomes dit que la technologie ne va nulle part
“C’est une illusion.”
Les voitures à conduite autonome suscitent beaucoup d’enthousiasme. Mais près de vingt ans et quelque 100 milliards de dollars depuis les premières démonstrations, la technologie n’est tout simplement pas encore au point. En fait, elle est peut-être encore plus éloignée d’une autonomie totale – et sûre – que ce que l’on veut bien nous faire croire.
“Vous auriez du mal à trouver un autre secteur qui a investi autant de dollars dans la R&D et qui a livré si peu de résultats”, a déclaré Anthony Levandowski, pionnier de la conduite autonome, dans une nouvelle interview à lire absolument avec Bloomberg.
Cofondateur de la division “conduite autonome” de Google, Anthony Levandowski est reconnu par ses pairs comme l’un des principaux ingénieurs à l’origine du démarrage de ce secteur. Mais ces dernières années, il est devenu persona non grata à la suite d’un procès calamiteux qui a pratiquement mis fin à sa carrière (mais nous y reviendrons).
Et il n’a pas tort. Malgré les sommes astronomiques dépensées pour le développement au cours de la dernière décennie – sans parler du soutien presque comiquement enthousiaste du PDG de Tesla, Elon Musk – l’internet est encore souvent horrifié par les images de la technologie qui déraille, qui se plante ou qui fait face à une nouvelle enquête du gouvernement.
Le problème ? Selon M. Levandowski, l’industrie n’est guère plus qu’un ensemble de démonstrations technologiques glorifiées.
“C’est une illusion”, a-t-il déclaré à Bloomberg.
Dans les démos, vous voyez ce que les créateurs veulent que vous voyiez, et ils contrôlent les choses qu’ils préféreraient que vous ne voyiez pas. Pour donner l’impression que tout cela est de la haute technologie, des moniteurs montreront ce que les voitures enregistrent dans leur caméra, clignotant avec des symboles et des polygones pour montrer que oui, le véhicule a une certaine conscience de son environnement.
Ce que les démonstrations ne vous montreront pas, comme le rapporte Bloomberg, c’est un problème hilarant, banal et de longue date pour la technologie : le redoutable virage à gauche, ou un “virage à gauche non protégé”, comme l’industrie aime à le répéter. En fait, le geste élémentaire qui consiste à couper à gauche dans le trafic alors qu’il n’y a pas de feu pour le faciliter s’est avéré constamment difficile pour les conducteurs d’IA.
Bloomberg cite un incident notable : Cruise LLC, une filiale de General Motors, a rappelé et mis à jour le logiciel de toutes ses voitures autopilotées en septembre après que l’une d’entre elles n’ait pas pu effectuer correctement un virage à gauche et se soit écrasée, faisant deux blessés.
Avec une IA, surtout si elle doit conduire un véhicule de deux tonnes, on ne peut pas dire que parce qu’elle s’est bien comportée une fois, elle le fera à l’avenir. Pour les humains qui ont passé des années à grandir dans le monde physique, avec toute sa structure et son chaos, de légers changements dans l’environnement sont la norme. La plupart du temps, nous les enregistrons à peine consciemment et savons instinctivement s’il faut les reconnaître ou les ignorer.
Pour une IA, un léger changement peut être catastrophique. Après tout, comment est-elle censée savoir quelle est la réponse appropriée à un changement léger ou soudain si elle ne comprend pas tout ce qu’elle voit ? Comment réagira-t-il lorsque le ciel sera couvert, que des créatures s’approcheront du bord de la route, ou que des oiseaux inoffensifs se poseront sur l’asphalte devant et qu’il y aura du trafic derrière ?
“Pourquoi roulons-nous, testant la technologie et créant des risques supplémentaires, sans réellement livrer quoi que ce soit de valeur ?” a demandé M. Levandowski dans l’interview.
Bien sûr, si quelqu’un doit avoir une dent contre la sphère de la voiture autonome, c’est bien M. Levandowski.
Certains lui attribuent le mérite d’avoir donné le coup d’envoi de l’industrie en 2008 avec la démonstration d’une voiture autonome livrant une pizza à travers la ville de San Francisco, escortée par la police. Cette démonstration a montré au monde des affaires que la technologie n’était pas qu’une chimère, ce qui a conduit Levandowski à cofonder le programme de conduite autonome de Google en 2009, connu aujourd’hui sous le nom de Waymo.
Mais lorsque Levandowski a quitté Google et a commencé à travailler avec Uber en 2016, les choses se sont gâtées. L’année suivante, Levandowski et Uber ont été poursuivis par Google, qui a allégué que Levandowski avait volé des secrets commerciaux pour les utiliser dans le programme d’Uber. Puis il a été largué par ses nouveaux employeurs, contraint à la faillite, et miraculeusement gracié par le président de l’époque, Donald Trump, pour éviter la prison fédérale.
Pourtant, il n’est pas le seul à penser ainsi.
“C’est une arnaque”, a déclaré à Bloomberg George Hotz, fondateur de l’entreprise open source de conduite assistée Comma.ai. “Ces entreprises ont dilapidé des milliards de dollars.”
La quasi-totalité de l’industrie repose sur son postulat selon lequel les voitures à conduite autonome rendront nos routes plus sûres et que les humains sont de mauvais conducteurs. Mais comme le souligne Hotz, en termes de capacité d’intuition par rapport à une IA, les humains sont de très bons conducteurs.
Anecdotiquement et statistiquement, il existe d’innombrables récits de voitures autonomes qui ont eu des accidents, parfois mortels, ou qui se sont fourvoyées dans des contretemps de circulation dont on se moque en ligne. Mais surtout, rien n’indique clairement que la conduite autonome sera bientôt en mesure d’assurer sa sécurité.
En attendant d’en arriver là – ou d’abandonner complètement cette technologie – nous pourrions peut-être au moins exiger des tests de conduite pour les voitures à conduite autonome.
Lire aussi : Trois anciens ingénieurs de SpaceX conçoivent de nouveaux trains autonomes ultra-efficaces
Source : Futurism – Traduit par Anguille sous roche
