Les notations ESG élevées des fabricants de tabac révèlent que le système Woke est un racket qui permet de marquer des points

Les fabricants de tabac sont en tête du peloton ESG, tandis que le géant des véhicules électriques Tesla se traîne en queue de peloton parce qu’il ne veut pas suivre la ligne woke, ce qui montre que le système ESG « éthique » n’est qu’un racket de signaux de vertu, selon les critiques. Le Washington Free Beacon en dit plus.

S&P Global a fait les gros titres ce mois-ci en attribuant à Tesla, le plus grand fabricant mondial de voitures électriques, une note environnementale, sociale et de gouvernance inférieure à celle de Philip Morris International, le fabricant des cigarettes Marlboro.

La société de voitures électriques, dont le PDG, Elon Musk, est devenu un paratonnerre de la guerre culturelle, n’a obtenu que 37 points sur l’échelle de 100 points, contre 84 pour le géant de la cigarette.

Les évaluations ESG sont censées guider les investisseurs, et leur argent, vers des entreprises éthiques. Mais Big Tobacco a dépassé Tesla dans la course aux évaluations ESG plus d’une fois : Sustainalytics, un outil d’évaluation ESG largement utilisé, attribue à Tesla un score inférieur à celui d’Altria, l’un des plus grands producteurs de tabac au monde. La Bourse de Londres attribue à British American Tobacco un score ESG de 94 – le troisième plus élevé de toutes les entreprises de l’indice boursier le plus important de la Bourse – tandis que Tesla obtient un score médiocre de 65.

Comment les cigarettes, qui tuent plus de huit millions de personnes chaque année, peuvent-elles être considérées comme un investissement plus éthique que les voitures électriques ? Cela tient peut-être à l’adhésion de l’industrie du tabac au progressisme des entreprises.

Des entreprises comme Altria se sont efforcées de souligner la diversité de leurs conseils d’administration et l’ampleur de leurs initiatives en matière de justice sociale, qu’il s’agisse de financer des entreprises appartenant à des minorités ou de promouvoir les femmes transgenres dans le sport. Mais Tesla, dont les dirigeants sont en grande majorité des hommes blancs, a résisté à ce mouvement, allant jusqu’à licencier son principal responsable de la diversité LGBT l’année dernière.

Le « S » de ESG inclut généralement les programmes de diversité. Philip Morris International, qui a annoncé en 2021 un partenariat avec des « scientifiques africains spécialisés dans les données », a obtenu un score social de 84 de la part de S&P Global. Tesla n’a obtenu qu’un maigre 20.

Ce contraste met en évidence les dangers d’un mouvement qui met les questions urgentes de santé et d’environnement sur le même plan que les lubies idéologiques. Les premiers efforts en matière d’ESG étaient axés sur les « valeurs pécheresses », c’est-à-dire les entreprises dont l’activité principale était jugée immorale, y compris le tabac. Mais l’investissement ESG a pris de l’ampleur, tout comme le nombre de variables utilisées dans les notations ESG, qui englobent désormais tout, des pratiques de travail aux engagements en matière de carbone, en passant par les formations à la diversité et les droits de l’homme. Selon les experts, cela a créé d’innombrables possibilités de jouer avec le système et permet même aux entreprises les plus sordides de marquer des points – et d’attirer des investisseurs – en suivant la ligne progressiste.

Lire aussi : Les effets négatifs à long terme de l’ESG seront catastrophiques

Source : The Daily Sceptic – Traduit par Anguille sous roche