Une interview perdue du « père du Big Bang » vient d’être découverte

Ce n’est pas tous les jours que l’on a l’occasion de redécouvrir les paroles d’un penseur de renommée mondiale, un influenceur d’Albert Einstein lui-même.

Un entretien vidéo de près de 20 minutes avec le “père du Big Bang” a été retrouvé dans les archives d’un organisme de radiodiffusion de service public appelé Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie (VRT), situé dans la région flamande de Belgique.

Selon les scientifiques, le visionnage de ces séquences perdues donne l’impression de “remonter le temps”.

L’entretien intellectuel, réalisé en français, a été diffusé à l’origine en 1964, et l’on pensait que les images avaient disparu. Aujourd’hui, elle a finalement été retrouvée et est disponible en ligne pour tous, mais avec des sous-titres en flamand. Pour ceux qui ne parlent ni le flamand ni le français, une traduction en anglais a également été fournie dans un document préimprimé sur arXiv.

Georges Lemaître était un cosmologiste belge et un prêtre catholique qui a été le premier à comprendre que l’Univers est en expansion, avant même qu’Edwin Hubble n’en fasse la démonstration avec le plus grand télescope du monde.

La logique de Lemaître a fini par convaincre Einstein, au début des années 1930, d’accepter qu’il avait tort et que l’Univers ne pouvait pas être statique, étant donné la théorie générale de la relativité.

Selon Lemaître, l’Univers est né d’un “œuf cosmique” primitif, un atome qui a explosé dans un feu d’artifice de rayons cosmiques en constante expansion qui se poursuit encore aujourd’hui.

Pourtant, tout le monde n’est pas convaincu par la théorie de Lemaître, et une grande partie de son interview de 1964 est consacrée à la réfutation de ses adversaires.

“Il y a très longtemps”, explique Lemaître dans la vidéo, “avant la théorie de l’expansion de l’univers (il y a environ 40 ans), nous pensions que l’univers était statique. Nous nous attendions à ce que rien ne change”.

C’est ce qu’on appelle l’hypothèse de l’état stationnaire, une idée défendue par l’astronome anglais Fred Hoyle pour s’opposer aux idées de Lemaître.

Selon Hoyle, l’Univers créait constamment de la nouvelle matière d’une manière immuable mais dynamique, comme une “rivière au débit régulier”.

Si cela est vrai, si la matière est continuellement créée et envoyée en aval, il devrait y avoir un mélange de galaxies jeunes et vieilles réparties dans l’Univers.

D’un autre côté, le Big Bang (terme inventé par Hoyle) signifierait que les galaxies plus anciennes se trouvent plus loin de l’épicentre de l’explosion.

Pendant de nombreuses années, ces deux scénarios ont fait l’objet de vifs débats, et ce n’est que dans les années 1950 que les observations astronomiques ont confirmé la véracité de la seconde situation.

“Ce qui sera le premier résultat de cette désintégration, pour autant qu’on puisse suivre la théorie, c’est, en fait, d’avoir un univers, un espace en expansion rempli par un plasma, par des rayons très énergétiques allant dans toutes les directions”, explique Lemaître dans l’interview récemment redécouverte.

“Quelque chose qui ne ressemble pas du tout à un gaz homogène. Puis par un processus que l’on peut vaguement imaginer, malheureusement, on ne peut pas suivre cela dans de très nombreux détails, des gaz ont dû se former localement ; des nuages de gaz se déplaçant à grande vitesse… “

Hoyle et Lemaître étaient tous deux d’accord pour dire que ces nuages de gaz sont presque entièrement constitués d’hydrogène. Mais les deux scientifiques ne sont pas d’accord sur la façon dont ces gaz d’hydrogène sont apparus.

Hoyle pensait qu’ils étaient produits naturellement par “un processus physique raisonnable”, explique Lemaître dans l’interview. Lemaître voyait le début comme “une sorte d’hydrogène fantôme qui apparaît avec juste la bonne quantité d’hydrogène pour vérifier une loi a priori”.

Les rayons cosmiques qui fusent dans l’Univers sont essentiellement des fossiles de cet atome fantôme initial.

“De toutes les personnes qui ont proposé le cadre de la cosmologie avec lequel nous travaillons aujourd’hui, il existe très peu d’enregistrements de la façon dont elles parlaient de leur travail”, explique le physicien Satya Gontcho A Gontcho du ministère américain de l’énergie, coauteur de l’article préimprimé.

L’un des passages les plus fascinants de l’entretien perdu est celui où l’on demande à Lemaître comment il concilie sa théorie scientifique avec sa religion.

“Je ne défends pas l’atome primitif au nom d’une quelconque arrière-pensée religieuse”, déclare-t-il dans l’interview.

“C’est un point évidemment un peu délicat”, ajoute-t-il. “J’ai un peu peur de m’étendre sur le sujet en quelques mots maintenant.”

L’astronome et prêtre ne trouvait pas que le Big Bang était en désaccord avec sa religion, et il ne pensait pas non plus que la science exigeait une explication religieuse. Le sujet n’était clairement pas celui qu’il souhaitait aborder ouvertement.

“Lemaître et d’autres nous ont donné le cadre mathématique qui constitue la base de nos efforts actuels pour comprendre notre univers”, déclare M. Gontcho.

“La cosmologie consiste à essayer de comprendre ce qui s’est passé dans le passé de l’univers – et pour la plupart d’entre nous qui faisons des observations, cela signifie mesurer, très précisément, le taux d’accélération de l’univers à différents moments du temps. Et si vous comprenez comment l’univers s’est étendu à différents moments dans le temps, alors vous êtes en mesure d’affiner ce que pourrait être l’énergie sombre.”

L’entretien traduit est disponible sous forme de préimpression sur arXiv.

Lire aussi : La théorie du Big Bang est-elle erronée et vivons-nous à l’intérieur d’un trou noir ?

Source : ScienceAlert – Traduit par Anguille sous roche