Des documents judiciaires, fichiers vidéo et audio d’Epstein publiés en ligne

Un trésor de documents, de vidéos et de fichiers audio liés à l’affaire Epstein a été mis en ligne.

Les documents relatifs à l’affaire Jeffrey Epstein en 2006-2008 ont été officiellement publiés en ligne pour que le public puisse les consulter, rapporte le Sun-Sentinel.

Dave Aronberg, procureur de l’État de Palm Beach, en Floride, a annoncé la création d’un nouveau portail en ligne rempli d’un trésor de documents, de vidéos et de fichiers audio concernant les poursuites engagées entre 2006 et 2008 contre l’infâme délinquant sexuel dont le suicide a été contesté par le pathologiste privé Michael Baden.

En outre, 60 Minutes a récemment révélé plusieurs nouveaux points de données qui soulèvent des questions supplémentaires concernant le suicide présumé d’Epstein.

Epstein a averti ses avocats que quelqu’un avait tenté de le tuer des semaines avant sa mort et a informé les autorités, a rapporté le Washington Post – un fait souvent ignoré par les médias d’entreprise. Curieusement, les images de sécurité enregistrées dans l’établissement correctionnel auraient été accidentellement détruites en décembre.

Selon un rapport du NY Post, Epstein aurait dit à ses avocats que son compagnon de cellule – un soi-disant mafieux et ex-flic Nicholas Tartaglione – l’avait étranglé quelques semaines auparavant. Selon ses avocats, c’est la raison pour laquelle Epstein n’était pas sous surveillance pour cause de suicide. Il est à noter que Tartaglione aurait été transféré un jour avant la mort d’Epstein.

Toutefois, ces documents récemment publiés sont liés à l’“entente de faveur” qu’Epstein a reçue en 2008. Epstein a plaidé coupable en 2008 à des accusations de prostitution dans deux États et a accepté une peine de 18 mois de prison où il a été autorisé à quitter la prison pour travailler 16 heures par jour. Il a également été contraint de s’enregistrer comme délinquant sexuel et a promis de conclure des accords financiers avec des dizaines de ses victimes.

Les dossiers ne fourniront probablement pas beaucoup de nouvelles informations car beaucoup d’entre eux ont déjà été rendus publics, selon le rapport. Mais la déclaration qui a été publiée avec les documents vaut la peine d’être examinée en soi. M. Aronberg a déclaré :

“Tout d’abord, je n’ai rien à voir avec l’enquête qui a conduit Epstein à plaider coupable il y a 12 ans à des accusations de prostitution au lieu de crimes fédéraux.

Deuxièmement, je n’ai pas accès à un dossier particulier qui est recherché par des procureurs spéciaux nommés l’année dernière par le gouvernement Ron DeSantis.

Je n’ai jamais vu ou eu accès aux transcriptions du Grand Jury d’Epstein, car le bureau du procureur ne les a jamais possédées.”

Cela suggère que même après la mort d’Epstein, il reste un effort de dissimulation pour supprimer les transcriptions du Grand Jury qui peuvent inclure des noms ou des informations sur d’autres personnes impliquées dans le réseau pédophile qui étaient protégées dans le cadre de l’accord de plaidoyer.

Le pédophile de 66 ans a bénéficié d’un accord injuste, en violation de la loi fédérale Crime Victims’ Rights Act établie en 2004, en ne notifiant pas les 32 victimes identifiées, ont déclaré à plusieurs reprises les avocats des femmes. L’accord de plaidoyer, selon des sources, était un accord conclu avec le FBI en échange de la répression de malversations financières à Bear Stearns par les gestionnaires de fonds spéculatifs Ralph Cioffi et Matthew Tannin. C’était un échange impensable.

Si cela ne suffit pas, en 2015, Politico a rapporté que des documents judiciaires publiés dans le cadre d’un litige montraient que les procureurs coopéraient avec les avocats d’Epstein pour garder l’accord secret.

L’assistante du procureur américain Marie Villafaña a utilisé son compte Gmail personnel pour suggérer à l’un des avocats d’Epstein de déposer des documents juridiques dans une autre juridiction afin de “réduire, espérons-le, la couverture médiatique de manière significative”. Villafaña a ensuite déclaré à l’avocat d’Epstein qu’ils “incluraient notre langage standard concernant la résolution de toute responsabilité pénale et qu’ils mentionneraient même les ‘co-conspirateurs'”. Cependant, elle “a préféré ne pas souligner pour le juge tous les autres crimes dont Epstein était accusé et les autres personnes que nous pourrions inculper”.

L’accord a été négocié avec l’aide du procureur américain de l’époque, Alexander Acosta. L’accord a été critiqué pour sa clémence, car Epstein aurait pu être condamné à la prison à vie. Il y a également des allégations selon lesquelles les procureurs auraient été menacés légalement, selon Acosta.

Expliquant sa décision dans l’affaire dans une lettre de 2011, Acosta a déclaré qu’il avait renoncé à porter plainte après “une année d’assaut contre l’accusation et les procureurs” par “une armée de superstars du droit” qui ont représenté Epstein, dont le professeur de droit de Harvard Alan Dershowitz, Kenneth Starr, et certains des plus éminents avocats de la défense des États-Unis, dont Roy Black, Gerald Lefcourt et Jay Lefkowitz.

Acosta a écrit :

“La stratégie de défense ne s’est pas limitée aux questions juridiques.

Les avocats de la défense ont enquêté sur les procureurs individuels et leurs familles, à la recherche de peccadilles personnelles qui pourraient constituer une base de disqualification.”

Dershowitz a déclaré au Chicago Tribune qu’aucun effort de cette nature n’avait jamais été fait pour remuer les procureurs. “C’est tout simplement faux”, a-t-il dit. “Je ne participerais jamais à quelque chose de ce genre. Bien sûr, nous avons enquêté sur les témoins, mais pas sur les adjoints d’Acosta. C’est absurde.” L’intention d’“Acosta était d’inculper, et il s’est battu avec acharnement et a essayé d’obtenir le meilleur accord possible”, a déclaré Dershowitz. “Nous l’avons fait comparaître devant un avocat.”

Cependant, le personnel d’Acosta avait plaidé pour qu’il soit inculpé au niveau fédéral. Au lieu de cela, il a proposé un accord de non-poursuite avec Epstein sans que les victimes ne soient au courant de l’accord.

Le Miami Herald a également fouillé dans les archives publiques de Palm Beach et de l’État de Floride qui montrent qu’Epstein “a cherché à s’attirer la sympathie des forces de l’ordre locales”.

“Entre le 1er juin 2001 et le 31 mai 2002, alors que les accusateurs affirment qu’il opérait ce qui s’apparente à une pyramide sexuelle – attirant des filles mineures chez lui puis les faisant recruter d’autres filles – il a donné 50 000 dollars au Palm Beach Police Scholarship Fund, qui offre une aide pour les frais de scolarité aux enfants d’officiers de police. Il a ensuite fait un don de 36 000 dollars à la ville de Palm Beach le 16 octobre 2003. Enfin, Epstein a fait un don de 90 000 $ au département de police de Palm Beach le 14 décembre 2004, quelques mois avant le début de l’enquête de police initiale sur sa conduite. Epstein étant sous surveillance, les 90.000 dollars ont été retenus sous prétexte d’acheter de nouveaux équipements. Le département a estimé que la restitution de l’argent aurait pu indiquer à Epstein qu’il était sous surveillance. Le département lui a remboursé 90 000 $ le jour où il s’est rendu à la prison locale.”

Epstein a également payé le service de police de Palm Beach avec un pot-de-vin de 128 000 dollars par le biais de son organisation à but non-lucratif pendant son incarcération entre 2008 et 2009. Le pot-de-vin a été versé au bureau du shérif dans le cadre de l’arrangement de son programme de travail supervisé, qui lui permettait de partir 16 heures par jour, rapporte le Sun Sentinel.

Même l’ancien chef de la police de Palm Beach, Michael Reiter, dont le département a mené l’enquête initiale sur Epstein, a déclaré dans une déposition au civil qu’Epstein s’en était tiré à bon compte.

“Ce n’était pas une résolution appropriée de cette affaire”, a déclaré Reiter, en faisant valoir que les charges retenues contre Epstein étaient “très mineures” par rapport à ce que les faits appelaient.

Reiter, qui était l’associé de Joseph Recarey, a également déclaré avant 2010 dans une interview exclusive au Daily Beast qu’au cours de l’enquête, ils ont appris qu’ils étaient surveillés pendant plusieurs mois par une source inconnue. Reiter a également déclaré précédemment que le procureur d’État Barry Krischer hésitait à poursuivre Epstein, ce qui a conduit Reiter à envoyer une lettre à Krischer pour se plaindre de la “conduite hautement inhabituelle”.

Les faits deviennent encore plus troublants et effrayants lorsque vous apprenez que le procureur Krischer, qui a fermé les yeux sur cette affaire, était également en charge de l’Unité des crimes contre les enfants de Floride, une position de pouvoir dans laquelle il pouvait directement affecter les affaires contre les personnes accusées de crimes contre les enfants.

De plus, en juillet 2008, peu après avoir conclu son accord de non-poursuite, Epstein a envoyé un broyeur à son domicile de Palm Beach. Il a également expédié un extracteur de tuiles et de tapis des îles Vierges à sa maison de ville de Manhattan et des tapis en soie à son ranch de Zorro peu après qu’un juge fédéral de Floride ait invalidé son accord, a rapporté Interception.

Pour beaucoup, il semble qu’Epstein détruisait en fait des preuves, faisait obstruction à la justice, soudoyait des fonctionnaires et cachait de l’ADN potentiel comme des follicules de cheveux, du sang et des fluides corporels qui auraient pu être incrustés dans le tapis/les tuiles. Il est difficile de nier qu’il y avait un énorme réseau derrière Epstein pour le protéger, lui et d’autres personnes. Certains sont allés jusqu’à suggérer qu’il est possible que ces mêmes personnes aient pu faire tuer le pédophile condamné pour garder leur sale secret.

Lire aussi : «J’ai essayé depuis 3 ans de le diffuser, en vain» : ABC a rangé au placard des révélations sur Epstein ?

Source : The Mind Unleashed – Traduit par Anguille sous roche