Un universitaire dit que les ovnis existent, mais cela ne veut pas dire que les extraterrestres existent aussi

Le terme “OVNI” déclenche automatiquement la dérision dans la plupart des milieux de la société polie.

L’une des meilleures satires de Christopher Buckley, “Little Green Men“, est fondée sur l’hypothèse d’un expert pensant qu’il a été enlevé par des extraterrestres, avec des résultats amusants. Historiquement, les ovnis ont été associés à des idées farfelues comme Big Foot ou à des théories du complot impliquant des crop circles.

La raison évidente en est que le terme “OVNI” est généralement considéré comme synonyme de “vie extraterrestre”. Si vous y réfléchissez, c’est bizarre. OVNI signifie littéralement “objet volant non identifié”.

Un OVNI n’est pas nécessairement un extraterrestre d’une autre planète. Il s’agit simplement d’un objet volant qui ne peut être expliqué par les moyens conventionnels. Parce que les OVNI ne sont généralement élevés que pour faire des blagues, cependant, ils ont été rejetés pendant des décennies.

L’un des documents de travail les plus audacieux dont j’ai été témoin a été la présentation par Alexander Wendt et Raymond Duvall d’une version préliminaire de “Sovereignty and the UFO“.

Dans cet article, éventuellement publié dans la revue Political Theory, M. Wendt et M. Duvall soutiennent que la souveraineté de l’État, telle que nous la comprenons, est anthropocentrique, ou “constituée et organisée par référence aux seuls êtres humains”.

Ils ont fait valoir que la vraie raison pour laquelle les OVNI ont été rejetés est le défi existentiel qu’ils posent pour une vision du monde dans laquelle les êtres humains sont les formes de vie les plus avancées sur le plan technologique :

Les OVNI n’ont jamais fait l’objet d’enquêtes systématiques de la part de la science ou de l’État, car on suppose qu’on sait qu’aucun d’entre eux n’est extraterrestre. Pourtant, en fait, cela n’est pas connu, ce qui rend le tabou OVNI intriguant étant donné la possibilité extraterrestre… Le puzzle s’explique par les impératifs fonctionnels de la souveraineté anthropocentrique, qui ne peut décider d’une exception OVNI à l’anthropocentrisme tout en préservant la capacité à prendre une telle décision. L’OVNI ne peut être ‘connu’ qu’en ne demandant pas ce que c’est.

Quand Alexander Wendt et Raymond Duvall ont présenté cet argument, il y a eu plusieurs rires dans l’audience. J’ai gloussé aussi. Néanmoins, leur document démontre de manière convaincante que les ovnis existent certainement, même s’ils ne sont pas nécessairement des extraterrestres.

Pour eux, la clé est qu’aucune autorité officielle ne prend au sérieux l’idée que les OVNI peuvent être des extraterrestres. Comme ils le notent, “un travail considérable consiste à ignorer les OVNI, les constituant comme des objets de ridicule et de mépris”.

Au cours des dernières années, cependant, il y a eu un changement subtil qui soulève des questions intéressantes pour leur argument.

D’une part, la discussion sur les ovnis réels a fait l’objet d’une couverture médiatique importante dans les médias grand public.

Il y a eu l’article paru dans le New York Times en décembre 2017 par Helene Cooper, Ralph Blumenthal et Leslie Kean sur le Programme avancé d’identification des menaces aérospatiales du ministère de la Défense, qui était chargé de cataloguer les ovnis enregistrés par les pilotes militaires. Les responsables du ministère de la Défense ont confirmé son existence.

Bien que cette histoire ait suscité un certain scepticisme justifié, c’était la première fois que le gouvernement américain reconnaissait l’existence d’un tel programme.

Ensuite, il y a eu les reportages de novembre dernier sur Oumuamua, “un mystérieux objet interstellaire en forme de cigare [qui] est tombé à travers notre système solaire à une vitesse extraordinaire”, selon Eric Levits, de New York Magazine.

La forme et la trajectoire d’Oumuamua étaient suffisamment inhabituelles pour que de véritables astrophysiciens publient un article suggérant la possibilité que ce soit une construction artificielle reposant sur une voile solaire.

Encore une fois, cela a suscité des réactions sceptiques, mais même ces sceptiques ne pouvaient pas complètement exclure la possibilité qu’une activité extraterrestre soit impliquée.

Puis, lundi, le New York Times a publié un autre article rédigé par les mêmes journalistes qui ont publié l’article de 2017 :

Les objets étranges, dont l’un ressemble à une toupie se déplaçant contre le vent, sont apparus presque quotidiennement entre l’été 2014 et mars 2015, haut dans le ciel de la côte Est. Les pilotes de la Navy ont signalé à leurs supérieurs que les objets n’avaient pas de moteur visible ou de panache de gaz d’échappement infrarouge, mais qu’ils pouvaient atteindre une altitude de 12 000 mètres et des vitesses hypersoniques.

‘Ces choses seraient là toute la journée’, a déclaré le Ltn Ryan Graves, un pilote de F/A-18 Super Hornet qui est dans la Navy depuis 10 ans, et qui a signalé ses observations au Pentagone et au Congrès. ‘Garder un avion en l’air demande beaucoup d’énergie. Avec les vitesses que nous avons observées, 12 heures dans l’air, c’est 11 heures de plus que prévu.’

Personne au ministère de la Défense ne dit que les objets étaient extraterrestres, et les experts soulignent que des explications terrestres peuvent généralement être trouvées pour de tels incidents. Le lieutenant Graves et quatre autres pilotes de la Navy, qui ont déclaré dans des entretiens avec le New York Times avoir vu les objets en 2014 et 2015 lors de manœuvres d’entraînement entre la Virginie et la Floride au large du porte-avions Theodore Roosevelt, ne font aucune affirmation sur leur provenance.

Les journalistes du Times ont innové en faisant enregistrer les témoignages de pilotes. Ce qui est intéressant à propos de ce dernier cycle d’actualités, toutefois, c’est que les responsables du DoD ne se comportent pas comme le prédisent M. Wendt et M. Duvall.

En effet, Bryan Bender, de Politico, a rapporté le mois dernier que “l’US Navy est en train de rédiger de nouvelles directives pour les pilotes et autres membres du personnel afin de signaler les rencontres avec des ‘avions non identifiés’, une nouvelle étape importante dans la création d’un processus formel pour collecter et analyser les observations inexpliquées – et les déstigmatiser”.

Ma collègue du Post, Deanna Paul, a poursuivi en disant que “Luis Elizondo, un ancien officier supérieur du renseignement, a déclaré au Post que les nouvelles lignes directrices de la Navy officialisaient le processus de déclaration, facilitant l’analyse fondée sur les données tout en éliminant la stigmatisation de parler des OVNI, qu’il s’agissait de la plus grande décision que la Navy ait prise depuis des décennies”.

Ce qui semble se produire, c’est que les organes officiels de l’État reconnaissent maintenant l’existence des ovnis, même s’ils n’utilisent pas littéralement ce terme. Ils le font parce qu’un nombre suffisant de pilotes signalent les ovnis et les collisions en vol évité de justesse afin de justifier une meilleure tenue des dossiers.

Ils ne disent pas que ces ovnis sont des extraterrestres, mais ils essaient de déstigmatiser la dénonciation d’un OVNI.

Néanmoins, le fait même que cette mesure ait été prise affaiblit quelque peu la thèse de Wendt et Duvall. Il s’agissait toujours d’un processus en deux étapes : (a) Reconnaître l’existence d’OVNI ; et (b) Considérer que les ovnis peuvent être des extraterrestres.

Ces dernières années, la bureaucratie de la sécurité nationale américaine a satisfait au premier critère. Qu’adviendra-t-il de notre compréhension de l’Univers si de grandes puissances rencontrent cette seconde puissance ?

Daniel W. Drezner est professeur de politique internationale à la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Tufts University.

Lire aussi : L’US Navy va commencer à prendre beaucoup plus au sérieux les observations d’OVNIs

Sources : ScienceAlert, The Washington Post – Traduit par Anguille sous roche