Il a toujours été question de contrôle

Au début du mois de mars 2020, je me suis méfié de l’hystérie entourant Covid et j’ai décidé que ma ligne de conduite était d’attendre et de voir. À l’époque, j’avais l’impression d’être un citoyen libre, doté d’un certain nombre de droits inaliénables, dont la souveraineté sur mes choix corporels.

Aussi, lorsque l’on a commencé à parler de l’imminence de nouveaux vaccins, j’ai de nouveau décidé d’attendre et de voir si les vaccins étaient aussi efficaces qu’on le prétendait. C’était à l’époque, et c’est encore aujourd’hui, une position tout à fait raisonnable à adopter, malgré les hurlements des médias et de Twitter. Je ne m’attendais pas à ce que ce soit plutôt “attendons de voir à quel point cela va devenir incontrôlable”.

• Attendez de voir comment le gouvernement va fermer de force des entreprises.
• Attendez et voyez comment les traitements seront supprimés
• Attendez et voyez comment l’hystérie s’empare des médias.
• Attendez de voir comment les populations en bonne santé seront assignées à résidence.
• Attendez et voyez comment la police tirera sur les manifestants
• Attendez et voyez comment une mère enceinte sera arrêtée pour un post sur Facebook.
• Attendez et voyez comment les services médicaux transfrontaliers seront refusés.
• Attendez et voyez comment les “attentistes” seront diabolisés.
• Attendez et voyez comment la famille et les amis trahiront leurs proches.

Eh bien, j’ai attendu assez longtemps et j’en ai vu plus qu’assez. Heureusement, les pires excès, les plus violents, se sont calmés pour l’instant, si l’on exclut le carnage continu des blessures vaccinales à court et à long terme. Il y a des abominations persistantes dues à la guerre éclair des confinements et des mandats de vaccination, mais en général, on a le sentiment qu’une paix difficile, ou peut-être une fausse guerre, s’est abattue sur nous.

Bien sûr, il y a toujours une quantité importante de pantomime Covid en cours.

• Exemple A : un reportage télévisé a récemment montré une victime d’un accident de la route faisant sa rééducation avec un masque, puis discutant joyeusement sans masque avec le journaliste, également sans masque. S’il s’inquiétait de Covid, il l’aurait laissé pour l’interview, ou s’il ne s’inquiétait pas, il ne l’aurait pas porté pendant sa rééducation. On dirait qu’on peut avoir le beurre et l’argent du beurre de nos jours si on n’y pense pas trop.
• Exemple B : L’année dernière, les équipes de cricket de la BBL ont été décimées si l’un des joueurs avait été contrôlé positif et que les autres étaient des “contacts étroits”. Les arbitres refusaient de tenir la casquette ou les lunettes de soleil d’un joueur de bowling par peur de la toux épicée. Hier soir, deux joueurs d’une même équipe ont joué alors que non seulement ils avaient été testés positifs, mais qu’ils ne se sentaient pas bien. S’il n’y a aucun changement pratique lorsqu’un joueur est atteint de Covid, pourquoi avons-nous besoin de le savoir ? Réponse : nous n’en avons pas besoin, mais il est devenu normal de divulguer l’état de santé privé des joueurs, tout comme il est maintenant normal de poser à n’importe qui n’importe quelle question détaillée sur la santé personnelle qui satisfait les fétiches macabres de l’interrogateur. Si l’état de santé des joueurs a toujours suscité l’intérêt des amateurs de sport, en particulier de ceux qui aiment parier, la maladie était autrefois traitée selon une formule toute faite, du type “Le joueur X ne joue pas ce soir pour cause de maladie”. Il n’est pas nécessaire de connaître d’autres détails.
• Exemple C : Le concert commémoratif du chanteur aborigène Archie Roach comprenait une “cérémonie du tabac” avant le concert, au cours de laquelle des images diffusées pour un reportage montraient une femme dansant à travers la fumée cérémonielle – tout en portant un masque. Cet exemple est probablement moins une pantomime délibérée qu’une véritable irrationalité. Quiconque porte un masque et s’attend à empêcher un virus d’entrer tout en laissant entrer la fumée a perdu sa rationalité. Ironiquement, dans ce cas, le masque peut en fait faire du bien en empêchant les grosses particules de fumée de pénétrer dans les poumons – ce que les pompiers appellent “inhalation de fumée”.

Il est contre-productif de se moquer de ces insanités – ceux qui ne sont pas encore parvenus en leur temps à voir les incohérences ne vont pas soudainement voir la lumière à cause d’une remarque pleine d’esprit. La réaction la plus probable est une défense tout aussi irrationnelle, voire passionnée, de la personne ou de la règle. Dans les relations appréciées, le seul comportement raisonnable est le silence étudié. Même un sourcil levé devant la télévision peut faire monter la tension dans la pièce d’un cran ou deux.

Mais ces agacements à propos des masques et des “protocoles Covid”, cet euphémisme galvaudé pour désigner des superstitions vaudoues, ne sont que des escarmouches d’hier dans une guerre qui s’est déplacée sur d’autres théâtres. La bataille centrale porte sur la liberté et l’autonomie. Dans la mesure où le butin des incursions “masque et protocole” peut être réarmé contre nous, gagner la bataille de la liberté et de l’autonomie sera d’autant plus difficile.

Comment pouvons-nous résister à des restrictions de mouvement alors que nous nous sommes déjà pliés au scan QR pour aller faire les courses ? Vous pensez que cela ne peut pas arriver ?

Le conseil municipal d’Oxford, au Royaume-Uni, est en train de mettre en place un projet visant à confiner les résidents dans l’une des six zones en utilisant des barrières électroniques sur les routes et en limitant le nombre de déplacements entre les zones.

Comment pourrions-nous résister à un traitement médical forcé alors que nous nous sommes déjà ralliés à la thérapie génique expérimentale ?

Comment pouvons-nous lutter contre la monnaie numérique programmable, alors que nous avons déjà accepté les caissiers qui n’acceptent que les cartes, que nous nous sommes accommodés de l’idée de ne faire des achats que pour des “articles essentiels” et que nous autorisons un policier à fouiller dans notre caddie ?

Les briques législatives du mur continuent d’être mises en place avec peu ou pas d’examen. Les médecins sont désormais incapables de donner des avis qui s’écartent des conseils sanitaires du gouvernement sans risquer d’être radiés. Les lois pandémiques nées en tant que fils bâtards des parlements suspendus en vertu de l’état d’urgence sont désormais légitimées en tant que lois permanentes, ne nécessitant qu’une déclaration pour les faire entrer à nouveau en vigueur. Les cartes d’identité numériques sont désormais obligatoires pour tous les directeurs d’entreprise, y compris les parents qui sont également directeurs de leur propre caisse de retraite. Les citoyens ordinaires sont sûrement les prochains.

Comment se fait-il que nos législateurs jugent approprié d’apporter ce genre de changements ? Personne ne les a demandés. Comment se fait-il qu’ils puissent ignorer les lettres et les pétitions ? Pourquoi s’associent-ils à des mondialistes non élus et concluent-ils des traités sur lesquels nous n’aurons pas le droit de voter ? Comment se fait-il que nos institutions de droits civiques aient été si édentées ? Elles n’ont même pas poussé un gémissement, encore moins un grognement. Comment se fait-il que nos organismes professionnels et nos associations d’entreprises soient restés silencieux ?

Seules quelques âmes courageuses ont protesté. Comment se fait-il que nos forces de police se soient humiliées au point d’interdire l’accès à des aires de jeux pour enfants et d’infliger des amendes à des femmes âgées pour s’être assises sur un banc public ? Il y a longtemps que nous avons renoncé à l’idée que les médias grand public demanderaient des comptes aux autorités.

En fin de compte, les explications, qu’elles nous parviennent ou non, qu’elles aient un sens ou non, sont hors sujet. Rien ne peut changer ce qui s’est passé. Par miracle, nous pourrions éviter ce qu’ils ont prévu, mais ce sera une sacrée bataille.

Il fut un temps où nous transpirions sur le nombre de cas quotidiens lorsque les nouveaux cas par jour étaient inférieurs à 10 ; aujourd’hui, nous y pensons à peine, et ils se comptent en milliers, voire en dizaines de milliers. Il n’y a qu’une seule conclusion à tirer : il n’a jamais été question de santé publique, et il n’en est toujours pas question. Il s’agissait toujours de contrôle.

Lire aussi : La guerre pour huit milliards d’esprits

Sources : Zero Hedge, Richard Kelly via The Brownstone Institute – Traduit par Anguille sous roche